ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ                    

15.07.2009                                                                                     Справа  № 14/49

За позовом  Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі  Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,   м. Ужгород  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Сток", м. Ужгород

про  звернення стягнення на предмет застави  згідно  Договору застави №59 З від 08.04.2008р. в рахунок погашення заборгованості у загальній  сумі 10 126,47грн.  за  Кредитним договором №59 МКК від 08.04.2008р.,

                                                     Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Шаранич О.М.  - провідний юрисконсульт за дов. від 23.02.2009р. №75/11.5.2  

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ в особі  Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,   м. Ужгород    (далі - позивач) звернулося до господарського суду з  позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Сток", м. Ужгород  (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави  згідно  Договору застави №59 З від 08.04.2008р. в рахунок погашення заборгованості у загальній  сумі 10 126,47грн.  за  Кредитним договором №59 МКК від 08.04.2008р.

          Представником позивача у дане судове засідання подано письмову заяву від 15.07.2009р.   про уточнення предмету позовних вимог та якою просить суд стягнути з відповідача на користь  позивача в особі Ужгородської філії суму 10 126,47грн.  заборгованості  за  Кредитним договором №59 МКК від 08.04.2008р.  Також, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2009р. у справі №14/49  подано довідку Головного управління статистики у Закарпатській  області від 13.07.2009р. №05/3-11/3533, якою підтверджено факт перебування станом на 13.07.2009р. у ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Сток" зі статусом юридичної особи, ідентифікаційним кодом 30853962 та за юридичною адресою: м. Ужгород,                            пл. Ш. Петефі, 7/6.             

          З урахуванням заяви про уточнення предмету позовних вимог,   представником позивача позовні вимоги підтримано, зокрема з   посиланням  на те, що відповідачем, як позичальником, було порушено умови Кредитного договору №59 МКК                             від 08.04.2008р. щодо повернення  в повному обсязі та у встановлені даним Договором строки отриманого кредиту  та нарахованих відсотків за користування  такими  кредитними коштами.

          Відповідач  повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце проведення даного судового засідання по розгляду даної справи, шляхом надсилання судом ухвали від 07.07.2009р.  у справі №14/49 на адресу, зазначену у позовній заяві  - м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 7/6,  яка  є ідентичною адресі, зазначеній у довідці Головного управління статистики у Закарпатській  області від 13.07.2009р. №05/3-11/3533 та яка на адресу суду не поверталась, що свідчить про її (даної ухвали суду) отримання відповідачем.

          Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача  про дане судове засідання по розгляду даної справи. За таких обставин, у даному судовому засіданні справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розгляд справи відкладався  відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд       

встановив:

          Між Відкритим  акціонерним товариством ВТБ Банк, м. Київ в особі  Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,   м. Ужгород   (далі- банк, позивач )  та Товариством  з обмеженою відповідальністю "Вест Сток" (далі –позичальник, відповідач)  08.04.2008р. було укладено Кредитний договір №59 МКК  (далі –Кредитний договір, а.с.9-15 ), п.п.1.1 якого було надання банком позичальникові кредитних коштів у сумі 27 831грн. зі строком користування по 07.04.2009р. та зі сплатою за користування кредитом 16,5% річних та відповідно погашення кредитних коштів та нарахованих відсотків зі строками  повернення згідно графіку погашення (а.с.17).      

Надання кредитних коштів у сумі 27 831грн. підтверджено меморіальним ордером від 08.04.2008р. (а.с.32).  

Для забезпечення виконання позичальником зобов’язання за Кредитним договором позивачем в особі Ужгородської філії  було укладено з ТОВ "Вест Сток" Договір застави №593 від 08.04.2008р., предметом якого було комп”ютерне обладнання  в кількості 7 штук заставною (оціночною) вартістю 42817грн.  

Матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання  позичальником зобов’язань по Кредитному договору.  

          Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов’язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання –кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань у відносинах. Підставою виникнення зобов’язання є юридичний факт.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов’язальні відносини між сторонами, є  надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, обов’язок відповідача своєчасно  оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані  проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 615 ЦК України).

Станом на 13.05.2009р., з урахуванням часткового погашення кредиту та відсотків, що підтверджено банківськими виписками з особового рахунку відповідача  (а.с. 33-37), заборгованість за кредитом складає 8932,84грн. та заборгованість за відсотками складає суму 250,50грн.  

З урахуванням вимог  ст.1050   Цивільного кодексу України та відповідно до ст. 625 ЦК України, банком позичальнику було нараховано  грошову суму  у розмірі 56,26грн. із розрахунку 3% річних від неповернутої суми 8932,84грн. кредиту та від суми 250,50грн. неоплачених відсотків та грошову суму у розмірі 436,79грн. інфляційних  втрат нарахованих на суму 8932,84грн. заборгованості по кредиту, що підтверджено долученим по справі розрахунком (а.с.22) та які є правомірно заявленими до стягнення.   

          Крім того, п.п. 8.1 р.8 Кредитного договору передбачено, зокрема, що у разі прострочення позичальником зобов”язань з погашення кредиту та/або процентів за його користування,  позичальник  зобов”язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов”язань.

          Отже, з урахуванням вищезазначеного, є також правомірним нарахування позивачем відповідачеві загальної суми  пені у розмірі 450,08грн.,  що підтверджено долученим по справі розрахунком (а.с.22) та що відповідає вимогам Договору,               ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань".

          З огляду на вищевикладене та з урахуванням заяви від 15.07.2009р., поданої представником позивача, про уточнення предмету позовних вимог,   позов підлягає до задоволення в уточненому предметі позовних вимог, оскільки такі вимоги є обґрунтованими позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України та підтвердженими матеріалами справи та фактичними обставинами, відповідачем не спростовані,  а тому підлягає до стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача  заборгованість у загальній  сумі 10 126,47грн. (з якої сума 8932,84грн. заборгованості по кредиту, сума  250,50грн.  заборгованості по відсотках, сума 56,26грн. нарахованих 3% річних,  сума 436,79грн.  нарахованих інфляційних  втрат  та сума 450,08грн. нарахованої пені).

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України,  суд покладає на відповідача   відшкодування на користь  позивача проведених витрат  по оплаті держмита в розмірі 102грн. та 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

         З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 509, 526, 615, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 69,  75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116   Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

вирішив:

1.   Позов задоволити  повністю в уточненому предметі позовних вимог.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Сток"                         /м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 7/6,  ідентифікаційний  код  30853962,                                       п/р 26007301001218 в Ужгородській філії ВАТ ВТБ Банк,  МФО 312787/  на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі  Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк  /м. Ужгород, вул. Минайська, 14-б,                           код ЄДРПОУ 33307490, р/р 373959000500 в Ужгородській філії  ВАТ ВТБ Банк,  МФО 312787/ заборгованість у загальній сумі 10 126,47грн. (з якої сума 8932,84грн. заборгованості по кредиту, сума  250,50грн.  заборгованості по відсотках, сума 56,26грн. нарахованих 3% річних,  сума 436,79грн.  нарахованих інфляційних  втрат  та сума 450,08грн. нарахованої пені),  суму 102грн.   у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.

      3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                В.І. Карпинець