Справа № 373/642/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стовп’язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від 14.04.2016 року, звернулись з названою заявою в суд і просили вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам до набрання судовим рішення у даній справі законної сили відчужувати, укладати цивільно-правові угоди та вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження домоволодінням №8 по вулиці Бориспільській в селі Стовп’яги Переяслав-Хмельницького району Київської області та накласти арешт на домоволодіння №8 по вулиці Бориспільській в селі Стовп’яги Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Посилаються на те, що відповідач з 2007 року не проживає у зазначеному будинку та не є членом сім’ї позивачів і так як на даний час є єдиним власником вказаного будинку може реалізувати будь-які визначені Законом права власника.

Зазначена заява надійшла на адресу суду 14.04.2016 року одночасно з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стовп’язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.05.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стовп’язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України, заявником не надано всіх необхідних відомостей, потрібних для забезпечення позову, щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Заявником не сплачено судовий збір відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, як передбачено в ч.4 ст. 151 ЦПК України.

В силу ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір”, ст.ст. 151, 153 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стовп’язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко