ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" червня 2009 р.                                                                          Справа № 6/110-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                            Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                       Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/110-09

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд», с. Русанів, Броварський р-н

про стягнення 86 188,74 грн.

                                        

Представники сторін:

від позивача:  Позднякова Л.В. (довіреність № б/н від 28.05.09р.)           

від відповідача:          не з‘явився

                                

                                        обставини справи:

         Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(далі позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд»(далі відповідач) про стягнення 86188,74 грн.  

      Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оперативної оренди обладнання № 1885 від 29.01.2009 року в повному обсязі не сплатив орендну плату за користування обладнанням, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 86 188,74 грн.

     Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.05.2009 року. Про час, дату та місце засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені.

         У судовому засіданні 28.05.2009 року в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 25.06.2009 року.

         Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за Договором оперативної оренди обладнання № 1885 від 29.01.2009 року по оплаті орендної плати.

У судове засідання 25.06.2009 року представник відповідача не з’явився, відзив на позов не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

        Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

     Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення  спору по суті, господарський суд Київської області, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд»(орендар) 29.01.2008 року було укладено Договір оперативної оренди № 1885 обладнання (далі Договір).

Предметом зазначеного Договору є строкове платне користування будівельною опалубкою PERI (в т.ч. спеціалізованою тарою для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання –передачі.   

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. п. 4.1.1.- 4.2.1 Договору орендна плата нараховується на повний календарний місяць по факту наявності обладнання у орендаря, а у разі використання обладнання не повни календарний місяць –орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання. Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який була нарахована орендна плата), направляє орендарю  по пошті (цінним листом з описом вкладення) або кур’єром оригінал акту наданих послуг у двох екземплярах. Орендар зобов‘язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який була нарахована орендна плата). Орендар сплачує орендну плату щомісяця. Орендна плата сплачується орендарем на протязі 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який була нарахована орендна плата) місяця. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у виді 100 % попередньої оплати. Ставка орендної плати (без ПДВ) складає 5% від оціночної вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.   

Згідно з п. 5.2.2 Договору орендар зобов‘язується своєчасно сплачувати орендну плату у відповідності з умовами зазначеного Договору.

За період з лютого 2008 року по серпень 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за Договором оренди № 1885 від 29.01.2008 року складає 263 181,50 грн., що підтверджується актами наданих послуг: №0402 від 29.02.2008 року, №0823 від 31.03.2008 року, №1141 від 30.04.2008 року, №1470 від 31.05.2008 року, №1810 від 30.06.2008 року, №2168 від 31.07.2008 року, №2524 від 31.08.2008 року (копії додані до матеріалів справи).

Відповідачем часткового сплачено заборгованість по орендній платі перед позивачем у сумі 176 993,76 грн., що підтверджується наданими банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди №1885 від 29.01.2008 року складає 86 188,74 грн.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов‘язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився, докази оплати суду не надав.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного і комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Частиною 3 ст. 18 вказаного Закону встановлено, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

 Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

 Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачем не погашена заборгованість по орендній платі перед позивачем в розмірі  86 188,74 грн., розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 86 188,74 грн.  підлягає задоволенню.

 Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 626, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -    

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроменергобуд» (07453, Київська область, Броварський р-н, с. Русанів, вул Леніна, 20, код ЄДРПОУ 30536978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822, код ЄДРПОУ 31032954) 86 188,74 (вісімдесят тисяч сто вісімдесят вісім) грн. –боргу по орендній платі, 861,88 (вісімсот шістдесят одна) грн. державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Маляренко А.В.