ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"04" травня 2016 р.                                                                 Справа № 923/547/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПСП "Альфа-Агро" про розстрочку виконання рішення у справі     

за позовом  прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с. Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області   

до   приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро", смт. Чаплинка Херсонської області

про стягнення 161554,51 грн., розірвання договору оренди та повернення комунального майна,

та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського товариства "Альфа-Агро", смт. Чаплинка Херсонської області

до Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с. Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області

про визнання недійсним пункту договору.

За участю прокурора Петренко Л.В., посвідчення №030355 від 17.11.2014р.;

представників сторін:

від Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області - не з'явився;

від приватного сільськогосподарського товариства "Альфа-Агро" - не з'явився.

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Херсонської області від 23.09.2015р., яким первісний позов задоволено повністю, стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" на користь Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області 161554,51 грн. заборгованості та на користь держави в доход державного бюджету 5667,09 грн. судового збору. Крім того, розірвано укладений між Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області та приватним сільськогосподарським підприємством "Альфа-Агро" договір оренди №5 від 22.03.2012р. Також, зобов'язано приватне сільськогосподарське підприємство "Альфа-Агро" повернути Першокостянтинівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від насосної станції № 6 Р-2-1 залишковою вартістю 492673,52 грн. та 7 дощувальних машин "Фрегат 463-90", залишковою балансовою вартістю 283300 грн., загальна залишкова вартість яких складає 775973,52 грн., що перебувають на балансі Першокостянтинівської сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

27 жовтня 2015 року господарським судом Херсонської області видано накази № 923/547/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2015р. залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" - без задоволення.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги, 17 лютого 2016 року справу № 923/547/15 надіслано до Одеського апеляційного господарського суду .

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Александрової Л.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи, який здійснено згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Херсонської області №31 від 09.03.2016р., за наслідками якого справа №923/547/15 розподілена на суддю Нікітенка С.В.

29 березня 2016 року приватне сільськогосподарське підприємство "Альфа-Агро" звернулось до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2015р. у справі № 923/547/15, на строк до 31.12.2016р. та затвердити графік реструктуризації заборгованості у наступному порядку:

- по 500,00 грн. щомісячно до 01.08.2016р.;

- по 31810,80 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2016р. по 31.12.2016р.

Ухвалою від 30.03.2016р. суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ПСП "Альфа-Агро" про розстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 923/547/15 з суду касаційної інстанції.

22 квітня 2016 року справа № 923/547/15 повернулась до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою від 25.04.2016р. суд прийняв клопотання ПСП "Альфа-Агро" про розстрочку виконання рішення до розгляду та призначив його розгляд на 04.05.2016р.

Позивач та відповідач по справі у судове засідання 04.05.2016р. не прибули, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на ті обставини, що належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

У пункті 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою.

Таким чином, неявка у судове засідання представників сторін не унеможливлює розгляд клопотання ПСП "Альфа-Агро" про розстрочку виконання рішення, не є підставою для відкладення його розгляду.

За таких обставин, клопотання розглядається без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення клопотання по суті.

Прокурор у судовому засіданні надав усні пояснення, в яких заперечив проти задоволення клопотання ПСП "Альфа-Агро" про розстрочку виконання рішення суду від 23.09.2015р.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначена норма Конституції України кореспондується із ст. 115 ГПК України, якою передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності із ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003р. передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Пунктами 7, 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК України господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому слід зазначити, що тягар по доказуванню вищевказаних обставин згідно приписів ст. 33 ГПК України покладено в даному випадку на відповідача (боржника).

Розглянувши клопотання ПСП "Альфа-Агро" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 23.09.2015р., суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.  

В обґрунтування заявленого клопотання ПСП "Альфа-Агро" посилається на складне фінансове становище підприємства, яке пов'язане з тим, що господарство не має власних коштів для сплати боргу, а кредитні ресурси вкладено у посів сільськогосподарських культур восени 2015р. та підготовку до посіву інших культур навесні 2016 року.

У розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Суд звертає увагу на ту обставину, що заявник взагалі не надав до клопотання жодних доказів на підтвердження доводів, що підприємство знаходиться у складному фінансовому становищі, тобто наявності існування такого становища.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявником в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України, не надано тих доказів, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення.

Отже, заявником не доведено наявності тих виняткових обставин, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для надання розстрочки виконання судового рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення, чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ПСП "Альфа-Агро" про розстрочку виконання рішення від 23.09.2015р. у справі № 923/547/15 задоволенню не підлягає, з підстав недоведеності правової позиції заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити приватному сільськогосподарському підприємству "Альфа-Агро" у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2015р. у справі № 923/547/15.

     Суддя                                                                                                      С.В. Нікітенко