УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "23" липня 2009 р. Справа № 15/926
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Кравець С.Г.
при секретарі Адамович Ж.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Остапчук С.Л. - представник за довіреністю № 68/6566-004949 від
від 26.12.2008р.,
від відповідача: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 6171,71 грн.
В судовому засіданні 21.07.2009р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 23.07.2009р. до 11год.15хв.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 6171,71грн., з яких: 3912,37 грн. борг за спожиту активну електричну енергію, 2091,11грн. підвищена плата за споживання електричної енергії понад договірні величини, 117,37 грн. пені, 15,65 грн. 3% річних, 35,21 грн. інфляційних нарахувань.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3912,37 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію та 2091,11грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в цій частині. Позовні вимоги в частині стягнути з відповідача на користь позивача 117,37грн. пені, 15,65грн. 3% річних, 35,21 грн. інфляційних нарахувань підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуте до господарського суду поштове повідомлення № 9152 (а.с. 21).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між Новоград-Волинським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач у справі) та підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі) Договору від 28.07.2008р. № 887 на постачання електричної енергії споживачам, позивач здійснює постачання відповідачу електричної енергії, а відповідач - оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1 договору).
Пунктом 2.2.3 договору №887 від 28.07.2008р. передбачено, що Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків, згідно чинного законодавства України. Розрахунковим періодом вважається період з 10 числа по 9 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.
Відповідно до абз. 7 п. 7.3 Договору, остаточний розрахунок повинен здійснюватися в розмірі фактичного споживання електричної енергії за розрахунковий місяць з врахуванням сальдо на початок місяця не пізніше 5 операційних днів з дня отримання рахунку, включаючи день його отримання.
Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що станом на 05.06.2009р. за відповідачем рахується заборгованість за активну електричну енергію на суму 3912,37грн. Зазначена заборгованість виникла за період з 10.03.2009р. по 09.04.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, у відповідності до умов зазначеного Договору, 10.04.2009р. було виставлено відповідачу рахунок на сплату активої електроенергії в кількості 5577кВт/г за квітень 2009р. на суму 3912,37грн. (а.с. 11).
Станом на день пред'явлення позову до суду, відповідач оплату за активну електроенергію за квітень 2009р. не провів, його борг перед позивачем складає 3912,37грн.
Пунктом 4.2.2 Договору №887 від 28.07.2008р. передбачено, що у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену розділом 5 цього договору за відповідний період (місяць) при одно-, дво- чи тризонній системі обліку, Споживач виключно грошовими коштами, зобов'язаний сплатити Постачальнику двократну вартість електроенергії та потужності, визначеної понад обумовлений даним Договором обсяг електричної енергії та потужності згідно з Законом України "Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Відповідно до п.5.1. Договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає Постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії. У разі неподання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється Постачальником електричної енергії на рівні фактичних обсягів споживання електричної енергії відповідних періодів поточного року.
Відповідно до Додатку №1 до Договору № 887 (а.с.23-24), обсяг постачання електричної енергії споживачу на 2009р. встановлено у кількості 2000 кВТ/год. за кожен місяць.
За квітень 2009р. відповідачем спожито електричної енергії в обсязі 5577кВт.год, що на 3577кВТ/год. більше ніж передбачено додатком №1 до Договору.
Позивачем був виставлений відповідачу рахунок №7121 від 10.04.2009р. на сплату 2091,11грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії (а.с. 12)
Відповідач свої зобов'язання щодо проведення оплати по виставленому позивачем рахунку, станом на день пред'явлення позову до суду, не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 2091,11грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії в квітні 2009 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач після звернення позивача з позовом до господарського суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява була зареєстрована 18.06.2009р. за № 1366 (а.с. 2), сплатив заборгованість в сумі 6003,48 грн., що підтверджується випискою по особового рахунку позивача (а.с.28). Зокрема, відповідачем сплачено 3912,37грн., згідно рахунку №7120 та 2091,11грн., згідно рахунку №7121.
Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 6003,48грн. погашена у повному обсязі.
Позивач подав суду клопотання від 21.07.2009р. про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в розмірі 3912,37грн. та санкції за перевищення договірних величин в розмірі 2091,11грн. (а.с. 26).
Крім стягнення заборгованості за активну електроенергію та санкції за перевищення договірних величин, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 117,37грн., інфляційні в сумі 25,21грн. та 3% в сумі 15,65грн. Зазначені санкції нараховані відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті активної електричної енергії .
Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних та 3% річних, господарський суд враховує таке.
Пунктом 4.2.1 Договору № 887 від 28.07.2008р. передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 7.3 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком (Дод. №4), Споживач сплачує Постачальнику пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі, що не перевищує подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення платежу.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті за спожиту активну енергію в сумі 3912,37грн., у відповідності до п. 4.2.1 Договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідачу нарахована пеня, яка згідно перевіреного судом розрахунку позивача, за період з 17.04.2009р. по 05.06.2009р., складає 117,37грн.(а.с. 14)
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача (а.с. 15,16), розмір інфляційних нарахувань за квітень 2009р. складає 35,21 грн., а сума 3% річних за період з 17.04.2009р. по 05.06.2009р. - 15,65грн. Поданий позивачем розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства.
Що ж до позовної вимоги про стягнення з відповідача 35,21грн. інфляційних, господарський суд враховує те, що згідно з Рекомендаціями Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997р., відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому слід вважати, що сума, внесена за період із 1 до 15 число відповідного місяця індексується за період із врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач провів нарахування інфляційних за квітень 2009р., тоді як строк виконання відповідачем зобов'язання по сплаті активної електричної енергії настав 16.04.2009р., а тому нарахування інфляційних втрат повинно здійснюватися з наступного місяця - травня.
Зважаючи на викладене, в частині стягнення з відповідача 35,21грн. інфляційних необхідно відмовити.
Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач позов не оспорив, доказів сплати пені та 3% річних суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 134,02грн., з яких: 117,37 грн. пені та 15,65грн. 3% річних. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6003,48 грн., із яких 3912,37грн. борг за спожиту активну електричну енергію та 2091,11грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору. В позові в частині стягнення з відповідача 35,21грн. інфляційних нарахувань слід відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 – 85 ГПК України, Господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 26008002011613 в відділенні №32 філії ВАТ "Перший Інвестиційний банк", м. Житомир, МФО 300506, код 22048622 ):
- 117,37 грн. пені;
- 15,64 грн. 3% річних;
- 101,42 грн. - витрат по сплаті державного мита,
- 310,72 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 6003,48грн.
4. Відмовити в позові в частині стягнення 35,21грн. інфляційних нарахувань.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Кравець С.Г.
Віддрукувати:
прим.
1 - до справи,
2,3 - сторонам