АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1137/16Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Годік Л. С.

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.

суддівМіщенка С. В., Сіренка Ю. В.

при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних часток, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних часток

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про відхиленні апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 липня 2004 року позов задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1 та виділено у користування кожному із співвласників відповідну частину земельної ділянки. Також виділено земельну ділянку співвласникам і в спільне користування.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, районний суд обґрунтовано прийшов до даного висновку, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішений по суті, оскільки частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Враховуючи норми чинного ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги є власним тлумаченням норм чинного законодавства та обставин справи і не впливають на правильність ухвали. Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних часток - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :