Справа № 33-195/2009 р.                            Головуючий у І інстанції - Куровський Ю.В.

Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП            .                      

ПОСТАНОВА   

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 липня 2009 року                                                                               м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2009 року.

Цією постановою       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий вантажником ТОВ „Фора”, зареєстрований АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

    Судом ОСОБА_1 був визнаний винуватим у керуванні в стані алкогольного сп'яніння  мопедом „Вайпер”  24 травня 2009 року, о 1 год. 10 хв.,  по вул. Космонавтів в м. Ніжин, тобто в порушенні п. 2.9  Правил дорожнього руху.

    Не погодившись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення на нього було складено безпідставно, оскільки він скутером не керував. Зазначає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2, яка могла підтвердити відсутність його вини.

    У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, пояснив, що був наляканий ситуацією яка склалася, бо це з ним трапилося вперше, а тому погодився із зазначеними в протоколі даними і не оскаржував дій працівників міліції.

Із пояснень в апеляційному суді ОСОБА_1 та матеріалів справи видно, що апеляція не обґрунтована.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення, при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 було складено протокол  №550462 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 2) При складанні протоколу ОСОБА_1 погодився з викладеними в ньому обставинами.  В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 хоч і заперечував факт керування мопедом, але факт вживання алкоголю підтвердив.

Викладене вказує на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1  винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на переляк слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності, бо воно голослівне і нічим не підтверджується.

Місцевим судом стягнення було призначено в межах санкції інкримінованої статті.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу Фесюна Олександра Володимировича, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2009 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                          І.П. Баглай