Справа № 10-224/2009                 Головуючий І інстанції: Мурашко М.І.

категорія - скарга                     Доповідач:                      Баглай І.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2009 року                         Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

    головуючого судді     Баглая І.П.,

    суддів             Акуленко С.О., Миронцова В.М.,

    з участю прокурора     Біляковича О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Біляковича О.В. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 липня 2009 року щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Бондаренка Д.Л. від 30 червня 2009 р. про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Мотивував, що постанова про порушення кримінальної справи органом досудового слідства винесена без достатніх підстав і з порушенням вимог ст.ст. 94, 97 КПК України. Тому просив зупинити проведення слідчих дій на час розгляду скарги судом, скасувати постанову про порушення щодо нього кримінальної справи і відмовити в її порушенні.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 липня 2009 року скаргу було задоволено частково  і скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Бондаренка Д.Л. від 30 червня 2009 р. про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України..

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Білякович О.В. подав апеляцію, в якій просив постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що не можна погодитися з висновком суду про відсутність достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи за ст. 212 КК України через неузгодженість сум донарахованих підприємству податкових платежів (оскаржені податкові повідомлення-рішення). Мотивує також перебуванням у провадженні слідчого управління ПМ ДПА України кримінальної справи по якій встановлено, що  ТОВ „ГРВ-Синтез” зареєстровано з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг реально діючим суб'єктам господарювання України по переведенню безготівкових коштів у готівку.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляцію, дослідивши матеріали, що стали підставою до порушення кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

В апеляції не вказано який конкретний привід, із передбачених законом, і які саме підстави дали змогу порушити кримінальну справу. Не назвав їх апеляційному суду і прокурор, який, разом з тим, пояснив, що ОСОБА_1, на даний час,  не має ніякого відношення до кримінальної справи щодо  ТОВ „ГРВ-Синтез”,  яка перебуває у провадженні слідчого управління ПМ ДПА України.

Самі по собі пояснення працівників ТОВ „Ременергосталь”, запити і відповіді на них, копії фінансово-бухгалтерських документів, виділені із іншої кримінальної справи матеріали не можна вважати підставами до порушення кримінальної справи, бо вона може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року №15 „Про деякі питання застосування законодавства про ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів”, передбачений ст. 212 КК України злочин є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, що вважається узгодженим і підлягає сплаті.

Податкові повідомлення-рішення  про податки на прибуток та на додану вартість за 2007 рік, а також доходи фізичних осіб в період, що перевірявся не можна назвати узгодженими, бо вони оскаржені до Чернігівського окружного адміністративного суду і ця справа досі не розглянута.

Таким чином порушень закону, при розгляді справи районним судом, не вбачається.

Враховуючи, що кримінальна справа може бути порушена лише у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст. ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,  колегія

ухвалила:

Залишити без задоволення апеляцію прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Біляковича О.В., а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

І.П. Баглай                            С.О. Акуленко                 Ю.В. Миронцов