КОПІЯ:

 

          АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                                    РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року                                                                 м. Хмельницький

 

                             Колегія суддів судової палати в цивільних справах

    апеляційного суду  Хмельницької області

                                        в складі : головуючої-судді   Варвус Ю.Д.

               суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.  

                                                        при секретарі Товкан І.І.

                                       з участю: сторін

 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1014 за апеляційною скаргою Хмельницького товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЖЕК-1” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2008 року за позовом Хмельницького товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЖЕК-1”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.                                                                            

       Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

       В грудні   2007 року Хмельницьке ТОВ фірма „ЖЕК-1” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.  про стягнення заборгованості за  надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 705 грн. 56 коп. В обґрунтування позову вказувалось на те, що відповідачі  не виконують передбачених договором  обов'язків щодо оплати  наданих їм послуг за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 січня 2008 року утворилась зазначена сума заборгованості.

       Рішенням Хмельницького міськрайонного  суду від 24 березня 2008 року позов ТОВ фірма „ЖЕК-1” задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ТОВ фірма „ЖЕК-1” за період з 01 жовтня 2007 року по 25 березня 2008  року  - 10 грн. 80 коп. за надані послуги по освітленню місць загального користування та 3 грн. 42 коп. за надані послуги з паспортизації, а всього 14 грн. 22 коп. в будинку АДРЕСА_1

       В апеляційній скарзі Хмельницьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма „ЖЕК-1” просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про неналежне виконання позивачем обов'язків за договором про надання послуг та недоведеність об'єктивними доказами періоду, за який стягнута  заборгованість. Крім того судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

       Апеляційна скарга Хмельницького товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЖЕК-1” підлягає задоволенню, а рішення суду  -  скасуванню з ухваленням нового рішення.  

       Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України  підставою для скасування суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції -Продан Б.Г.                                           Справа №22ц-1014

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                             Категорія 24

       Задовольняючи частково позовні вимоги Хмельницького товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЖЕК-1”  про стягнення з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, суд виходив з того, що позивач не виконує належним чином зобов'язання   по наданню передбачених договором послуг, ним надаються лише послуги з паспортизації та освітлення місць загального користування.  

       Проте,  з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені без належної перевірки дійсних обставин справи та  без урахування вимог закону, що регулюють порядок надання житлово-комунальних послуг, визначають їх якісні та кількісні показники.

       В рішенні суду, в порушення вимог ст.ст.213, 214 ЦПК України, не наведено жодних мотивів  відмови в стягненні плати за надання послуг по  технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.          

       Згідно ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

       Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частини в будинку.

       Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник житла за рахунок власних коштів оплачує витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.  

       З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. постійно проживають в приватизованій  квартирі АДРЕСА_1. Обслуговування будинку  проводиться позивачем згідно затвердженого переліку послуг.  Станом на 01 грудня 2007 року за відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 705 грн. 56 коп.  

       Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, договором про надання послуг, який був укладений сторонами 21 березня 2006 року, рішеннями виконкому Хмельницької міської ради  №483-А від 22 червня 2006 року, №246 від 01 березня 2007 року, № 1195 від 09 листопада 2007 року  та  №905 від 27 листопада 2006 року, розрахунками витрат по утриманню житла.          

       Доказів, які б свідчили про неналежне надання позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території до часу звернення до суду з вказаним позовом та про звернення до позивача з цього приводу з відповідними претензіями, відповідно до вимог п.п.3 та 5.1 укладеного сторонами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, відповідачі суду не подали. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.          

        З урахуванням зазначених конкретних обставин та вимог чинного законодавства, судова колегія вважає, що позовні вимоги  ТОВ фірма „ЖЕК-1” підлягають задоволенню.

        Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

       Апеляційну скаргу Хмельницького товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЖЕК-1” задовольнити.

       Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2008 року скасувати.

       Позов Хмельницького товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЖЕК-1” задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Хмельницького товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ЖЕК-1” 705  грн. 56  коп. заборгованості за надані послуги станом на 01 січня 2008 року та 45 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

       Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2солідарно на користь держави  51 грн.судового збору.

       Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

 

 

                                                        Головуюча/підпис/

                                                                Судді:/підписи/

 

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                           Ю.Д.Варвус