КОПІЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої-судді Варвус Ю.Д.
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.
при секретарі Коробчук А.А.
з участю: прокурора Котика І.О.,
представників позивача, відповідача та третіх осіб
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-955
за апеляційною скаргою прокурора м. Кам'янець-Подільського на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1, треті особи управління містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, управління житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4про знесення самочинного будівництва та за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представників сторін, третіх осіб, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В лютому 2007 року прокурор м. Кам'янець-Подільського звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи управління містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, управління житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради без самостійних вимог на стороні позивача до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва - прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказував, що дана прибудова побудована без відповідного дозволу та проектної документації. В зв'язку з тим, що самочинне будівництво перешкоджає реалізації державою своїх завдань та функцій в сфері містобудування і порушує права громадян, які проживають поруч, просив позов задовольнити.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2. на належного - ОСОБА_1
В жовтні 2007 року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинне _________________________________________________________________
Головуюча в першій інстанції Талалай О.І. Справа №22ц-955
Доповідач Варвус Ю.Д. Категорія 5, 6
будівництво - прибудови „а-ІІ” розміром 10,00 х 5,50 м площею 55 кв.м та „а
-ІІ” розміром 15,50 х5,50 м - (2,10 х 6,85 м площею 63 кв.м в складі житлового будинку поАДРЕСА_1 та літньої кухні „Б-І” розміром 11,09 х 6,85 (7,85 х 2,82) м площею 98,11 кв.м з верандою „б” розміром 1,25 х 6,35 м площею 7,94 кв.м. В обгрунтування позову вказувала, що на підставі договору дарування від 19 липня 2001 року вона є власником домоволодіння, а на підставі договору дарування від 23 липня 2001 року та Державного акту на право приватної власності на землю від 23 липня 2002 року стала власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських споруд за зазначеною адресою площею 0,0507 га. Рішенням сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 21 листопада 2007 року в оренду їй передано земельну ділянку площею 71,0 кв.м. для покращення житлових умов і укріплення стін будинку, що дали тріщини. За власні кошти вона самовільно побудувала прибудови та літню кухню. Оскільки самочинне будівництво відповідає будівельним, протипожежним і санітарним нормам, не порушує права сусідів, просила її позов задоволити.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 листопада 2007 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року в позові прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва - прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1задоволено. Визнано за ОСОБА_1право власності на самочинне будівництво, а саме: на прибудову а-ІІ” розміром 10,00 х 5,50 м площею 55 кв.м, в якій влаштовано підвал - 33,7 кв.м, хол 38,3 кв.м, вбиральню - 1,6 кв.м, коридор - 3,2 кв.м та прибудову „а-ІІ” розміром 15,50 х5,50 м - (2,10 х 6,85 ) м площею 63 кв.м, в якій влаштовано зимовий сад - 29,0 кв.м, житлову кімнату - 23,1 кв.м, гараж - 29,8 кв.м, кладову - 22,6 кв.м в складі житлового будинку поАДРЕСА_1 загальною площею 485 кв.м в тому числі житловою площею 144,4 кв.м та літню кухню „Б-І” розміром 11,09 х 6,85 + ( 7,85 х 2,82) м площею 98,11 кв.м з верандою „б” розміром 1,25 х 6,35 м, площею 7,94 кв.м.
В апеляційній скарзі прокурор м. Кам'янець-Подільського просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1відмовити та зобов'язати її знести самочинно побудовані прибудови до житлового будинку та літню кухню, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про відповідність самочинного будівництва будівельним нормам та відсутність порушення прав інших осіб.
Апеляційна скарга прокурора м. Кам'янець-Подільського підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки щодо безпідставності позовних вимог прокурора узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.
Відмовляючи в задоволенні позову прокурора, суд виходив з того, що позивачами, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не були надані докази на підтвердження своїх позовних вимог щодо здійснення ОСОБА_1 будівництва прибудов до житлового будинку АДРЕСА_1 без дотримання будівельних норм та правил, що призвело до зменшення ширини проїзду по пров. Шевченка та порушення інтересів громади і громадян, які проживають поруч.
Даний висновок суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідає вимогам закону.
Самочинне будівництво проведено ОСОБА_1на земельній ділянці, якою вона володіє на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 23 липня 2002 року площею 0,0507га та переданій їй рішенням сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 21 листопада 2007 року в оренду площею 71 кв.м.
Відповідно до технічного висновку колективного підприємства Хмельницький проектний інститут „Цивільпромбуд” від 13 лютого 2007 року та висновку судової будівельно-технічної експертизи №70 від 08 лютого 2008 року зазначені самочинні прибудови до будинку та літня кухня відповідають вимогам будівельних, санітарних і протипожежних норм та правил для житлових будинків, придатні для експлуатації.
Цією ж судовою будівельно-технічною експертизою визначено, що встановлення ОСОБА_1з південної сторони домоволодіння цегляного паркану не виходить за межі земельної ділянки, що знаходиться у її власності, а зменшення ширини проїзду до домоволодінь НОМЕР_4і НОМЕР_5 по пров. Шевченка відбулось за рахунок зміщення меж домоволодінь НОМЕР_1НОМЕР_2НОМЕР_3по пров. Шевченка у бік домоволодіння відповідачки. Відповідає будівельним нормам і наявний виступ покрівлі будинку на 25 см в сторону проїзду і не створює перешкод громадянам, які користуються проїздом. Зазначений виступ обладнаний сучасною системою водовідведення та знаходиться на висотній позначці більшій за 4,25 метра.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд обґрунтовано відмовив прокурору в задоволенні позову і задовольнив позов ОСОБА_1., визнавши за нею право власності на самочинне будівництво, що не суперечить вимогам ст. 376 Цивільного кодексу України.
Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора м. Кам'янець-Подільського відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус