КОПІЯ:

          АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

                                                    УХВАЛА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року                                                                        м. Хмельницький

                             Колегія суддів судової палати в цивільних справах

    апеляційного суду  Хмельницької області

                                        в складі : головуючої-судді   Варвус Ю.Д.

               суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.  

                                                        при секретарі Липко А.Ю.

                                       з участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-866 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Волочиського районного суду  від 17 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1до Волочиського малого підприємства „Тепловик”, відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання складання акту форми Н-1 та визнання недійсним акту форми Н-5 від 14 вересня 2005 року.

       Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

                                                    в с т а н о в и л а :

       В жовтні  2005 року ОСОБА_1., звертаючись  в суд з вказаним позовом,  зазначив, що  10 січня 1997 року близько 07 год. ранку, при виконанні ним посадових обов'язків оператора котельні Волочиського малого підприємства „Тепловик”,  з ним стався нещасний випадок внаслідок отруєння чадним газом. У зв'язку з цим він перебував на стаціонарному лікуванні, а 05 березня 1997 року йому встановлена  ІІІ група інвалідності. В 2005 році відповідачем йому було відмовлено  у складенні акту форми Н-1, а 14 вересня 2005 року складено акт про нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом. Просив задовольнити позовні вимоги.

       Рішенням Волочиського районного суду  від 17 березня 2008 року в позові ОСОБА_1відмовлено.

       В апеляційній скарзі  ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин нещасного випадку в процесі проведення його  розслідування, яке здійснювалося відповідачем в 2005 році та неналежна оцінка його доводів судом.          

       Апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає відхиленню з наступних мотивів.

       Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_1узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.

       Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції -Чорний С.Б.                                    Справа №22ц-866

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                       Категорія 51

       Звертаючись в суд з позовом до Волочиського малого підприємства „Тепловик”, відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волочиському районі з вказаним позовом, ОСОБА_1. в підтвердження своїх вимог не надав суду достовірних та об'єктивних доказів, які б свідчили про те, що з ним 10 січня 1997 року стався  нещасний випадок при виконанні ним службових обов'язків оператора котельні, в зв'язку з чим він отримав ушкодження здоров'я від отруєння чадним газом. Не знайдені такі і в судовому засіданні.

       Разом з тим, факт отруєння ОСОБА_1. чадним газом на робочому місці спростовується актом розслідування даного нещасного випадку від 14 вересня 2005 року, матеріалами комісії з розслідування нещасного випадку, довідкою Волочиської центральної районної лікарні від 17 серпня 2005 року, наглядовим провадженням №130-401-05 прокуратури Волочиського району по перевірці скарги ОСОБА_1.,  показаннями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6

       Не вказує з достовірністю на отруєння позивача чадним газом і запис попереднього діагнозу в журналі реєстрації виклику до нього 10 січня 1997 року швидкої допомоги,  оскільки при проведенні його детального медичного  обстеження та  лікування був встановлений діагноз: гостре порушення мозкового кровообігу.

       При таких конкретних обставинах суд першої інстанції не мав достатніх підстав для задоволення вимог ОСОБА_1., у зв'язку з чим обґрунтовано відмовив йому в задоволенні позову.

       Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

       Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог не вбачається.

       Керуючись ст.ст.307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

       Рішення Волочиського районного суду від  17 березня 2008  року залишити без зміни.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                                  Головуюча /підпис/

                                           Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                       Ю.Д.Варвус