КОПІЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої-судді Варвус Ю.Д.
суддів: Самчука П.П., Пастощука М.М.
при секретарі Гребелюк Т.Б.
з участю: ОСОБА_2., ОСОБА_6.,
ОСОБА_5. та її представника
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-280
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2005 року за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної і моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про зміну рішення щодо розміру закріпленої за будинком земельної ділянки.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2., ОСОБА_5., її представника та ОСОБА_6., перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В червні 2001 року ОСОБА_3. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою поАДРЕСА_1та про стягнення матеріальної і моральної шкоди, яку відповідачі їй заподіяли засміченням земельної ділянки, руйнуванням сараю та туалету.
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися з зустрічним позовом до ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою шляхом перенесення її межі на 0,2 м в бік відповідачки на відстані 19,8 м, яку вона зайняла та використовує неправомірно.
В листопаді 2002 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про зміну рішення міськвиконкому №251 від 17 березня 1994 року щодо визначеного розміру земельної ділянки, що була закріплена за будинком по АДРЕСА_1 та закріпити за будинком земельну ділянку в розмірі 500 кв.м.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2005 року позов ОСОБА_3. задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. перенести межу між будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2по вул. Веліканова в м. ____________________________________________________________________________
Головуючий в першій інстанції Худик М.П. Справа №22ц-280
Доповідач Варвус Ю.Д. Категорія 45
Кам'янець-Подільському на 1,25 м в бік домоволодіння НОМЕР_2 та на відрізку між домоволодіннями згідно таблиці №1 до висновку земельної експертизи №1441 від 19 жовтня 2001 року.
Зустрічний позов ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_2. задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3. перенести межу між домоволодіннями НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 на 0,2 м в бік будинку НОМЕР_1 згідно таблиці №1 до висновку земельної експертизи №1441 від 19 жовтня 2001 року.
Рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №251 від 17 березня 1994 року в частині затвердження додатку до рішення про фактичну площу обміру земельної ділянки по АДРЕСА_1 розміром 439 кв.м скасовано, в частині закріплення за даним домоволодінням 500 кв.м відмовлено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1., ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_3. і задоволити їх позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неналежне з'ясування дійсних обставин спору, що виник між сторонами щодо землекористування та безпідставну відмову в закріпленні за їхнім домоволодінням земельної ділянки розміром 500 кв.м, якою вони користуються з моменту надання в установленому законом порядку і захвату земельної ділянки у ОСОБА_3. не здійснювали.
Апеляційна скарга ОСОБА_1. і ОСОБА_2. підлягає відхиленню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3., правонаступниками якої є ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_5., на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку НОМЕР_1 по вул. Веліканова в м. Кам'янець-Подільському, за якою закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, земельні ділянки, що знаходяться в користуванні сторін межують по довжині. ОСОБА_1та ОСОБА_2. для розширення заїзду в двір здійснено відхилення від встановленої суміжної межі земельних ділянок, в зв'язку з чим зменшилась ширина земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3. з 18,0 м до 16,75 м на протязі 9,40 м, що становить 51,90 кв.м, а ОСОБА_3. здійснено відхилення від встановленої межі в сторону домоволодіння АДРЕСА_2, в зв'язку з чим її земельна ділянка збільшилась по ширині з 18,0 м до 18,20 м на протязі 6,65 метрів.
Вказані обставини підтверджуються матеріалам справи, планами спірних земельних ділянок, планом забудови кварталу вул. Веліканова в м. Кам'янець-Подільському, протоколом засідання комісії по розгляду спору з приводу встановлення межі між домоволодіннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по вул. Веліканова від 06 травня 2002 року, договором купівлі-продажу домоволодіння НОМЕР_1 по вул. Веліканова в м. Кам'янець-Подільському від 04 червня 1952 року, висновком №1441 землевпорядної експертизи від 19 жовтня 2001 року.
При таких конкретних обставинах суд обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги сторін і зобов'язав усунути створювані ними один одному перешкоди в користуванні земельними ділянками, шляхом відновлення раніше існуючої межі між домоволодіннями НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 згідно таблиці №1 висновку №1441 землевпорядної експертизи від 19 жовтня 2001 року, що відповідає вимогам ст.152 ЗК України.
Обґрунтованим є висновок суду щодо скасування рішення виконкому Кам'янець-Подільської міської ради №251 від 17 березня 1994 року в частині затвердження додатку про закріплення за будинком АДРЕСА_1 земельної ділянки по фактичному обміру площею 439 кв.м, оскільки відповідно до плану інвентаризації земельних ділянок станом на 02 лютого 2005 року площа спірної ділянки становила 495 кв.метрів.
Ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону також рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про зобов'язання закріплення за будинком АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 500 кв.м. Задоволення цих вимог порушить права власників, користувачів суміжних земельних ділянок, оскільки земельної ділянки зазначеної позивачами площі біля вказаного домоволодіння немає.
Доводи апеляційної скарги про те, що наявна межа між домоволодіннями НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 існувала з 1957 року спростовується зазначеними вище матеріалами справи та експлікацією земельної ділянки по вул. Веліканова НОМЕР_2, зробленої на підставі рішення виконкому Кам'янець-Подільської міської ради депутатів трудящих від 27 листопада 1957 року №1213, де межа зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_3. є рівною.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2005 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус