У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. Справа № 876/3019/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши у порядку письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Громадянина Афганістану ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року у адміністративній справі №308/3187/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Афганістану ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін ЗРУ ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до Громадянина Афганістану ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року позов задоволено частково. Примусово видворено громадянина Афганістану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. за межі території України. Дозволено затримання громадянина Афганістану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. з метою забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання постанови суду.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову якою в задоволені позову відмовити.

04.05.2016 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з тим, що громадянин Афганістану ОСОБА_3, був витворений за межі території України.

Сторони в судове засіданні не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись статтями 160, 167, 193, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у адміністративній справі №876/3019/16 (№308/3187/16-а) за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Афганістану ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді М.В. Костів

Р.М. Шавель