Справа №3-891/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючу АДРЕСА_1 працюючу керівником ТОВ ?58 оргсервіс,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . працюючи керівником ТОВ ?58 оргсервіс, що знаходиться по вул.Гаріна, 4 в с.Бережинка, Кіровоградського району та області, яка є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустила несвоєчасне платіжного доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб на суму 214 грн. 05 коп. Термін подання до 30.03.2009 року, фактично сплачено 06.04.2009 року.
Таким чином порушено п.п.5.3.1. п.5.3. Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 .своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддяпідпис
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко