Справа №2а-171/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за  адміністративним позовом   ОСОБА_1  до  інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                    ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати  постанову про адмінправопорушення НОМЕР_1  від 8.05.2009 року про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 260 грн., посилаючись на те, що   він Правил Дорожнього руху не порушував,  швидкості руху  не перевищував.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Судом встановлено, що 8.05.2009 року інспектор ДПС  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 ., склав  постанову НОМЕР_1 , якою визнав, що 24.04.2009 року, близько 13 год. 17 хв., на автодорозі Стрий-Кіровоград- -Знам'янка, 696 км., ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 119 км/год, перевищив швидкість на 29 км/год, чим порушив  п.12.6 г Правил дорожнього руху України.  На нього накладено адмінстягнення  у  вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

    Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

    В оскаржуваній постанові вказано, що фіксація правопорушення здійснювалася приладом Візир 0812443, а до постанови долучено фотознімок де зображено автомобіль Шкода, державний номер НОМЕР_1   який 24.04.2009 року в 13:17:03 рухався  зі швидкістю 119 км/год.  

    Статтею 14-1 КУпАП передбачено, що  до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

    Таким чином, вказаною статтею визначено, що фіксація правопорушення повинна здійснюватися в автоматичному режимі, тобто незалежно від впливу сторонніх осіб, а з постанови не має можливості визначити в якому режимі здійснювалася фіксація, чи пристрій Візир встановлено в автоматичному режимі чи зйомка вказаним приладом проводилася співробітником ДАІ. Хто саме здійснював фіксацію також не зазначено.    

    З фотознімку не зрозуміло чию швидкість зафіксував прилад, так як на знімку зображено автомобіль позивача, його задню частину, а на зустріч йому їде інший автомобіль.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

   

Керуючись ст.ст.14-1,258,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС Україн      

                                                  П О С Т А Н О В И В :

    Позов   ОСОБА_1   задовольнити.  

    Визнати неправомірними дії інспектора ДПС  Кіровоградської роти ДПС при  УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на   ОСОБА_1 .

        Постанову   НОМЕР_1  від 8.05.2009 року  інспектора ДПС  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1    у  вигляді штрафу в розмірі 260  грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя