Справа №2а-153/2009р.

 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року.  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1  до Інспектора взводу супроводження УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2    про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати  постанову про адмінправопорушення ВА НОМЕР_1  від 28.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував, навпаки Правила порушив пішохід, який розпочав та переходив дорогу на червоний для нього сигнал світлофору. Крім того, позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, так як з аналогічним позовом звертався до суду і його йому повернуто.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  надав пояснення по суті заявлених вимог та просив позов задовольнити.    

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Судом встановлено, що 28.05.2009 року, Інспектор взводу супроводження УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 . склав постанову НОМЕР_1  якою визнав, що 28.05.2009 року, ОСОБА_1 . керуючи автомобілем СПВ Рута державний номер НОМЕР_2  по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, повертаючи ліворуч на перехресті  з вул.Шевченка, не надав перевагу в русі пішоходу, чим допустив порушення п.16.2 ПДР України та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, наклавши на нього адмінстягнення  у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

    Відповідно до п.16.2 ПДР України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

    Відповідно до п.4.9 ПДР України, у місцях де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

    Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він повертаючи ліворуч не пропустив пішохода, тому є всі підстави вважати, що він здійснював проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора.

    В поясненні, яке надав позивач одразу після складання протоколу, зазначено, що він  не пропустив пішохода, так як той переходив перехрестя на заборонений сигнал світлофора і дане пояснення позивача в судовому засіданні ніким та ніякими доказами не спростовано.

    Відповідач документуючи правопорушення і як вбачаючи з матеріалів справи він був безпосереднім очевидцем, не відібрав пояснення від пішоходів яких не пропустив позивач, не задокументував належним чином виявлене правопорушення, а лише обмежився складанням протоколу та винесенням постанови.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Підлягає задоволенню заява позивача про поновлення строку на оскарження постанови, так як позивач раніше своєчасно звертався з аналогічним позовом який йому було повернуто.

    Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд

                    ПОСТАНОВИВ:    

    Позов ОСОБА_1   задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1  строк на оскарження постанови НОМЕР_1  від 28.05.2009 року, складену  Інспектором  взводу супроводження УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

    Визнати протиправними дії Інспектора  взводу супроводження УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 . про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    Постанову НОМЕР_1  від 28.05.2009 року, складену інспектором  взводу супроводження УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адмінправопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

   

Суддя