У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

25 квітня 2016 р. Справа № 802/439/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №8034 від 22.04.2016р.) про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині адміністративного позову зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача також не з'явився, у вищезазначеному клопотанні зазначив про здійснення розгляду даного клопотання у його відсутність.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали позовної заяви позивач просить визнати дії господарського суду Вінницької області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати та зобов’язати здійснити перерахунок та виплату заробітної плати з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") включно в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу. Позивач також просить зобов'язати господарський суд Вінницької області нарахувати та виплатити компенсацію, передбачену Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що рішення судових інстанцій щодо розгляду спорів даної категорії є суперечливою, а різні суди по різному вирішують дані спори, внаслідок чого сформувалась неоднозначна позиція стосовно вирішення справ з належним обґрунтуванням. З огляду на викладене, відповідач просить зупинити провадження у справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним судом України у справі №820/4653/15 за позовом працівника суду до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати в зв’язку з неоднаковою судовою практикою щодо вирішення спорів даної категорії, провадження по якій відкрито ухвалою від 07.04.2016 року, а заяву визнано такою, що подана із дотриманням вимог ст.ст. 238, 239,239-1 КАС України.

Приписами ч.2 ст. 161 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Правові позиції Верховного суду України застосовуються з метою створення єдиної практики вирішення певної категорії спорів.

Натомість, як видно з матеріалів справи, справа №820/4653/15-а та справа №802/439/16-а не взаємопов'язані між собою, оскільки в них різний суб’єктний склад та предмет спору.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, якою передбачено зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинити до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               Вергелес Андрій Валерійович