КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.07.2009                                                                                           № 17/69

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Цецарському А.О.

 За участю представників:

 від позивача          ЯлаК.А.,

 відповідача                    МельникО.М.,

 третя особа -          Завгородня С.А., Еременко А.І.,

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000"

 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2009

 у справі № 17/69 (суддя Кролевець О.А.)

 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000"

 до                                                   Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"

              

 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача           Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд"

 про                                                   стягнення 7917338,40 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2009 позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ”Корона 2000” без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Корона 2000” подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду в який просить її скасувати та передати на розгляд до Господарського суду міста Києва по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті цієї ухвали норм процесуального права.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржувальну ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також, Закрите акціонерне товариство ”Укратоменергобуд” подало відзив на апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких обставин.

Суд першої інстанції в ухвалі повертаючи позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю ”Корона 2000” без розгляду на підставі того, що позовна заява третьої особи не відповідає приписам ст. 26 ГПК України, оскільки позовні вимоги заявлені нею за зовсім інший предмет спору, ніж є в справі № 17/69.

Як вбачається з матеріалами справи, предметом даної справи є позовні вимоги Закритого акціонерного товариства ”Укратоменергобуд” до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії ”Енергоатом” про зобов’язання останнього підписати акти виконаних робіт за листопад-грудень 2007 року та за січень 2008 року за договорами № 7-05 від 15.11.2005 та договором № 22-06 від 30.06.2006, укладеними між ЗАТ ”Укратоменергобуд” та НАЕК ”Енергоатом”.

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Корона 2000” в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору було подано позовну заяву про стягнення з Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії ”Енергоатом” заборгованості за договорами від 10.02.2007 № 25-02/07 та від 08.01.2008 № 1-08/09-СП, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю ”Промислові захисні покриття” та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Корона 2000”.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що предметом спору у справі № 17/69 є акти виконаних робіт за договором № 7-05 від 15.11.2005 та договором № 22-06 від 30.06.2006, укладеними між ЗАТ ”Укратоменергобуд” та Державним підприємством Національної атомної енергогенеруючої компанії ”Енергоатом”. Предметом спору за позовною заявою Товариства з обмежаною відповідальністю ”Корона-2000” - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є заборгованість Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії ”Енергоатом”, яка виникла на підставі договорів від 10.02.2007 № 25-02/07 та від 08.01.2008 № 1-08/09-СП, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю ”Промислові захисні покриття” та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Корона 2000”.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано постановлено ухвалу, якою повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю ”Корона 2000” третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без розгляду. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2009 прийнято з дотриманням норми процесуального права, підстави для її скасування, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Корона 2000” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2009 – без змін.

Повернути справу № 17/69 до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.