КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20.07.2009                                                                                           № 31/217

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Пашкіної С.А.

 суддів:            Калатай  Н.Ф.

          Кропивної Л.В.

 при секретарі:           Москаленко М.М.

 За участю представників:

 від позивача - не з’явилися

 від відповідача - Волинець В. В. – представник за довіреністю від 27.08.2008 року

                              Віденко А. Г. – представник за довіреністю від 27.10.2008 року

від третьої особи 1          не з’явилися

від третьої особи 2          не з’явилися

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Київська фасувально-картонажна фабрика"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.06.2009

 у справі № 31/217 (суддя Качан Н.І.)

 за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Укрпромсервіс"

 до                                                   Закритого акціонерного товариства  "Київська фасувально-картонажна фабрика"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське реєстраційне бюро"

          Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

 про                                                   визнання недійсним актів ненормативного характеру

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2009 року у справі № 31/217 зупинено провадження у справі  № 31/217 до вирішення пов’язаної з нею справи № 47/205.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство „Київська фасувально – картонажна фабрика” звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.2009 року у справі № 31/217 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Ухвалою від 09.07.2009 року колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Калатай Н.Ф., Кропивна Л. В. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Київська фасувально – картонажна фабрика” прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

В судове засідання представники позивача та третіх осіб не з’явилися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає за можливе здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та третіх осіб.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників заявника, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Під час розгляду господарським судом міста Києва справи № 31/217 за позовом ЗАТ „Укрпрмсервіс” до ЗАТ „Київська фасувально-картонажна фабрика” про визнання недійсними рішення з усіх питань порядку денного, які прийняті загальними зборами акціонерів ЗАТ „Київська фасувально–картонажна фабрика”, які відбулись 22.04.2008, зокрема, щодо збільшення статутного фонду відповідача, позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 31/217 до вирішення господарським судом міста Києва пов’язаної з нею справи № 47/205, предметом розгляду якої є спір щодо права власності позивача на 89 простих іменних акцій відповідача.

Ухвалою від 17.06.2009 господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 31/217 до вирішення справи № 47/205, дійшовши висновку про безпосередню пов’язаність цих справ, з чим колегія суддів погодитися не може з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи іншої справи, що розглядається іншим судом.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними рішення з усіх питань порядку денного, які прийняті загальними зборами акціонерів відповідача, які відбулись 22.04.2008, позивач як на підставу для задоволення своїх вимог послався на те, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач не повідомив його як акціонера про час та місце проведення зазначених загальних зборів.

Крім того, позивач вважає, що дії відповідача щодо збільшення розміру статутного фонду направлені на фактичне знецінення пакету акцій, які є предметом позову у справі № 47/205, та на порушення переважного права позивача на придбання акцій додаткової емісії в розмірі, пропорційному належній йому частці у статутному фонді відповідача, адже якщо у разі задоволення позову у справі № 47/205 позивач буде визнаний власником частки у розмірі 92% статутного фонду відповідача, то після реєстрації додаткової емісії акцій його частка може значно зменшитись, навіть до 1%.

Позивач зауважив, що у випадку задоволення господарським судом міста Києва позову у справі № 47/205 про визнання за ним права власності на 89 акцій відповідача, йому будуть належати більше ніж ѕ голосів акціонерів і він буде мати контрольний вплив на прийняття рішень загальними зборами акціонерів відповідача, в тому числі, щодо зміни розміру статутного фонду шляхом додаткової емісії.

З огляду на зазначені обставини, позивач вважає, що навіть якщо б збори було скликано з дотриманням вимог ст.ст. 41, 43 Закону України „Про господарські товариства”, у будь-якому разі прийняття рішення про збільшення статутного фонду відповідача є таким, що порушує права позивача.

Саме з зазначеними обставинами позивач пов’язує необхідність зупинити провадження у справі № 31/217.

Проте, за правилами ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду з метою захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, тобто в зв’язку з порушеннями їхніх прав і інтересів, які на дату звернення до суду вже існують.

В матеріалах справи наявні докази, що на дату проведення оспорюваних загальних зборів, також як й на дату звернення позивача до суду з позовом про визнання рішень цих зборів недійсними, позивач володів 3% акцій відповідача, а відтак, в позивача відсутні підстави посилатися на порушення його прав як акціонера, що володіє 92% акцій відповідача, при вирішенні спору, що є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно, відсутні правові підстави зупиняти провадження у справі з огляду на зазначені обставини.

При цьому, колегія суддів вважає за потрібне роз’яснити заявникові, що у випадку якщо рішенням у справі № 31/217 позивачу буде відмовлено у задоволенні вимог про визнання рішень загальних збрів акціонерів відповідача недійсними, і у випадку, якщо після цього рішенням суду у справі № 47/205 буде визнано право позивача на 89 акцій відповідача, то після набрання рішенням у справі № 47/205 законної сили, у позивача виникне право звернутися до суду з окремим позовом про визнання рішень, які прийняті загальними зборами акціонерів ЗАТ „Київська фасувально–картонажна фабрика” 22.04.2008, недійсними з підстав їх неправомочності через відсутність кворуму.

У випадку ж, якщо в резолютивній частині рішення у справі № 47/205 судом буде зазначено дату набуття позивачем права власності на 89 акцій відповідача, яка передує даті оспорених зборів відповідача, позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у справі № 31/205 за нововиявленими обставинами.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду, згідно ст. 106 ГПК України, розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних на рішення місцевого господарського суду.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в п.1 постанови від 29.12.1976 р. № 11 „Про судове рішення”, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні . Законним рішення є тоді, коли суд, встановивши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно зі ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки, що їх дійшов суд першої інстанції про пов’язаність справ № 31/217 та № 47/205, не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції зупинив провадження у справі № 31/217 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення справи № 47/205 без наявних на то правових підстав, тому ухвала господарського суду міста Києва від 17.06.2009 у справі № 31/217 підлягає скасуванню, а справа – направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Київська фасувально – картонажна фабрика” задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.06.2009 року у справі № 31/217 скасувати.

3. Справу № 31/217 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Пашкіна С.А.

 Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

                                                                                          Кропивна Л.В.

 22.07.09 (відправлено)