ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2009 р.Справа № 33/63-09-1958
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Мац юри П.Ф.
Ліпчанської Н.В.
При секретарі Бузіян А.І.,
за участю представників сторін:
від позивача –Фарська О.В.,
від відповідача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради
на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.06.2009р.
по справі № 33/63-09-1958
за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради
до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3
про приведення об’єкту до первісного стану,
встановив:
У квітні 2009р. Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до господарського суду з позовом про приведення у попередній стан шляхом проведення відповідних перебудов нежитлового приміщення –магазину літ. „А”, розташованого по АДРЕСА_1, відповідно до Технічного паспорту на громадський будинок від 04.12.2007р. реєстровий номер 63неж-47-8403, за рахунок Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3.
Ухвалою від 17.06.2009р. позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Посилаючись на порушення та неправильне застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права при постанові зазначеної ухвали, її оскаржив позивач. Просить скасувати та постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Свідченням тому є повідомлення про отримання ухвали суду. Про причини неявки суд не сповістив, додаткових документів не надав. Тому судова колегія вирішила розглянути скаргу за наявними матеріалами.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, у квітні 2009р. Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась з позовом про приведення у попередній стан шляхом проведення відповідних перебудов нежитлового приміщення –магазину літ. „А”, розташованого по АДРЕСА_1, відповідно до Технічного паспорту на громадський будинок від 04.12.2007р. реєстровий номер 63неж-47-8403, за рахунок Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі № 33/63-09-1958. Даною ухвалою було зобов’язано позивача у відповідності до положень ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України визначити предмет позову та конкретні дії, які повинен вчинити відповідач, а також визначити правовий статус Одеської міської ради відповідно до положень ст. 27 ГПК України.
Ухвалою від 27.05.2009р. суд відклав розгляд справи до 11.06.2009р. та повторно зобов’язав позивача надати документи, витребувані ухвалою від 17.04.2009р.
З тих же підстав розгляд справи ухвалою від 11.06.2009р. був відкладений на 17.06.2009р.
Залишаючи позов без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України у зв’язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, зазначені в ухвалах від 17.04.2009р., 27.05.2009р., 11.06.2009р., місцевий суд зазначив, що даний факт унеможливлює розгляд спору по суті заявлених вимог.
Оскаржуючи дану ухвалу, позивач послався на порушення судом норм процесуального права, так як, на його думку, висновок суду про те, що позовна заява та залучені до неї матеріали не містять достатньої інформації та доказів порушення чинного законодавства є необґрунтованим.
Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово ухвалами зобов’язував позивача надати ряд необхідних для вирішення спору документів, які позивачем так і не були надані, в зв’язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.
Суд, залишаючи позов без розгляду, мотивував прийняту ним ухвалу, з чим повністю погоджується судова колегія.
З врахуванням вищевикладеного підстав для скасування законної і обґрунтованої ухвали місцевого суду колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. у справі № 33/63-09-1958 залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий Е.І. Андрєєва
Судді: П.Ф. Мацюра
Н.В. Ліпчанська