РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                       Суддя  Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача       предст. Орленко А.В. за довіреністю № 23 від 02.07.2009р.  

Від відповідача   не з’явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

      На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Арго»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Cвятослав»10 242 грн. 44 коп.

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2009 року порушено провадження у справі № 5/26 та призначено розгляд справи на 14.07.2009 року.

      Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 року в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи № 5/26 було відкладено до 28.07.2009 р.

      В судове засідання 28.07.2009 р. представник відповідача повторно не з’явився з невідомих суду причин, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва  № 5/26 від 04.06.2009 р. та від 14.07.2009 р. не виконав.     

      В судовому засіданні 28.07.2009 р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Арго» 10 242 грн. 44 коп.  за отриманий товар.

      Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

     Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

      На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва прийнято за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи встановлено:

       25 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Арго»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» (покупець) було укладено договір поставки продукції № 145.

        Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору, постачальник зобов’язувався поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов’язувався  приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

        Пунктом 3.8 договору передбачено, що постачальник зобов’язується поставляти покупцю товари згідно замовлення покупця та за цінами, зазначеними у специфікації, підписаній обома сторонами. При поставці товарів, постачальник надає до відділу приймання товарів покупця товаро-транспортну накладну, на якій покупець проставляє штамп «Товар отриманий», а по результатах приймання товарів, постачальник складає видаткову накладну, а також податкову накладну, та надає їх до бухгалтерії покупця для проставлення штампу «накладні отримані»з датою та підписом представника покупця про отримання.  

      Умовами договору, зокрема п. 6.3. договору сторони погодили, що якщо постачальник надав належним чином оформлені видаткову і податкову накладні протягом трьох банківських днів з дати здійснення поставки товару, покупець здійснює оплату за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після шістдесяти календарних днів з дати отримання товару покупцем, який зазначений в видатковій накладній, що підтверджується проставленням штампу «товар отриманий»в товаро-транспортній накладній.

        Термін дії договору сторони погодили з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2008 р. (п.12.1)

        На виконання умов зазначеного договору на підставі видаткових накладних № РН-002137 від 24.09.2008 р., № РН-002083 від 19.09.2008 р., № РН-002330 від 13.10.2008 р., № РН-002041 від 16.09.2008 р., № РН-001957 від 09.09.2008 р., №  РН-002084 від 19.09.2008 р., РН-001956 від 09.09.2008 р., № РН-002332 від 13.10.2008р., № РН-002082 від 19.09.2008 р., № РН-002040 від 16.09.2008 р., РН-002003 від 12.09.2008 р., РН-002067 від 18.09.2008 р., № РН-003008 від 16.12.2008 р., № РН-002331 від 13.10.2008 р., № РН-002066 від 18.09.2008 р., № РН-001929 від 05.09.2008 р., № РН-001934 від 05.09.2008 р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13 287, 06 грн.

         Відповідач товар на загальну суму 13 287, 06 грн. прийняв, що підтверджується відтисками печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»на видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

        За твердженням позивача відповідач частково сплатив кошти за отриманий товар в сумі 3044, 62 грн., а 10 242, 44 грн. залишилися відповідачем несплаченими.

         У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

         Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

         Відповідно до cт. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Враховуючи, що відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Арго» обґрунтовані, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526,  Цивільного Кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

  1.   Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав»(04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 39-В; код ЄДРПОУ 31724464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Арго»(с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, вул. Свердлова, 43; код ЄДРПОУ 21198294) 10 242 (десять тисяч двісті сорок дві) грн. 44 коп. –боргу, 103 (сто три) грн. 00 коп. - державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Л.Б.Іванова