Справа №592/5673/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 22-ц/788/800/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія - 59

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів -   Попруги С. В. ,  Ткачук С. С.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко – Суми»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко – Суми», третя особа – Приватне підприємство «Прогрес»

про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом до суду.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Еко-Суми», третя особа: Приватне підприємство «Прогрес» про звернення стягнення на заставне майно задоволено.

Звернуто стягнення на заставлене майно ТОВ «Еко-Суми» (код 33813880), яким забезпечене виконання зобов’язань Приватним підприємством «Прогрес» за кредитним договором № 1650712-КЮ від 05 липня 2012 року перед ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: модуль компресорний 2007 року випуску у кількості 1 шт.; блок обліку газу 2007 року випуску у кількості 1 шт.; блок вхідних кранів 2007 року випуску у кількості 1 шт.; ємність розширювальна 2007 року випуску у кількості 2 шт.; балони (0,4 м. куб.) 2007 року випуску у кількості 16 шт., ємність дренажна (0,6 м.куб.) 2006 року випуску у кількості 1 шт., газонаповнювальні колонки 2007 року випуску у кількості 3 шт., автоматичні системи управління АГНКС 2007 року випуску у кількості 1 шт., вартістю 1129825 (один мільйон сто двадцять дев’ять тисяч вісімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості у сумі 4273636 (чотири мільйони двісті сімдесят три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 66 коп. з яких: 3781740 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 491896 грн. 66 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, застосувавши процедуру передбачену ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визнавши за ОСОБА_2 право власності на вищевказане майно.

Звернуто стягнення на заставлене майно ТОВ «Еко-Суми» (код 33813880), яким забезпечене виконання зобов’язань останнього за кредитним договором № 820611-КЮ від 17 червня 2011 року перед ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер1954805221), а саме: автоматизована система управління АГНКС 3БМ-0,5/3-600-25;220-380В у кількості 1 шт.; компресор тиску КД 2,0 (Блок акумуляторний УАГ 193.0000000, кількість балонів 6; обсяг балонів - 0,65 куб.м; тиск газу 250 кгс/див 2); блок вхідних кранів УАГ 182.0200000 ПС ДУ 150, номінальний тиск 4 кгс/див 2; продуктивність 1500 куб м./година; заправочна колонка Шельф 100-2CNG.; заправочна колонка Шельф 100-2CNG; блок компресорний БК-0,5/3-400-250 на базі компресора 4ГМ2,5-3,0/3,5-250; КТП-10/0,93-В1 кіоск, тук, в/к (блочна комплексна трансформаторна підстанція БКТП 10/0,4 КВ тупікова, кіоскового типу, напруга 1000 кВ; потужність трансформатора 630 КВА); автомобільна газонаповнююча станція мережі газопостачання в кількості 1 шт.; автомобільна газонаповнююча компресорна станція мережі водопостачання та каналізації в кількості 1 шт.; автомобільна газонаповнююча компресорна станція кабельної мережі в кількості 1 шт.; кондиціонер LG G12LH в кількості 1 шт.; комп’ютер CEL3,0/512/80 в кількості 1 шт.; кондиціонер LG G2LH в кількості 1 шт.; апарат контрольно - касовий ПD-777-ЕИ01 в кількості 1 шт.; джерело безперебійного живлення SMS STID в кількості 1 шт.; джерело безперебійного живлення НА-103НR в кількості 1 шт.; шафа металева ШО 12 в кількості 1 шт.; стіл для оператора в кількості 1 шт.; прилад тарировки в кількості 1 шт.; автомобільна газонаповнююча станція, яка складається з: модуль компресорний 1 шт., блок обліку газу 1 шт., блок вхідних кранів 1 шт., ємність розширювальна 2 шт., ємність кульообразна (0,2 м. куб.) 5 шт., балони (0,4 м. куб ) 32 шт., ємність дренажна (0,6 м куб) 1 шт., газонаповнюючі колонки 3 шт., мережа автоматики 1 шт. вартістю 4223105 (чотири мільйони двісті двадцять три тисячі сто пять) грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості у сумі 11777639 (одинадцять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч шістсот тридцять дев’ять) 85 коп. з яких: 10841200 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 936439 грн. 85 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, застосувавши процедуру передбачену ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визнавши за ОСОБА_2 право власності на вищевказане майно.

Стягнуто з ТОВ «Еко-Суми» (код 33813880) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Еко – Суми» посилається на неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник ТОВ «Еко – Суми» - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 758/107475/15 – ц за позовом ТОВ «Еко – Суми» та ПП «Прогрес» до ПАТ Банк «Морський» та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, відступлення права вимоги за договорами іпотеки та відступлення права вимоги за договорами застави без застосування наслідків недійсності правочину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із наданих колегії суддів матеріалів, в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 758/10475/15 –ц за позовом ТОВ «Еко-Суми» та ПП «Прогрес» до ПАТ Банк «Морський» та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, відступлення права вимоги за договорами іпотеки та відступлення права вимоги за договорами застави без застосування наслідків недійсності правочину. Серед позовних вимог заявлено вимоги у томцу числі щодо визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами № 1650712 – КЮ від 05 липня 2012 року та № 8520611 = КЮ від 17 червня 2011 року, договорів відступлення права вимоги за договорами застави № 1650712/з від 05 липня 2012 року, договором застави від 17 червня 2011 року та договором застави № 8520611/з від 30 серпня 2011 року.

Ураховуючи предмет позову колегія суддів дійшла висновку, що в залежності від наслідків вирішення зазначеної вище справи можна буде остаточно визначитися з характером виниклих правовідносин та обґрунтованістю позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко – Суми», третя особа – Приватне підприємство «Прогрес» про звернення стягнення на заставне майно.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко – Суми» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко – Суми» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко – Суми», третя особа – Приватне підприємство «Прогрес» про звернення стягнення на заставне майно, зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 758/10475/15 –ц за позовом ТОВ «Еко-Суми» та ПП «Прогрес» до ПАТ Банк «Морський» та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, відступлення права вимоги за договорами іпотеки та відступлення права вимоги за договорами застави без застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -