ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.09р.

Справа № П2/2852-09

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ 

до  Дніпробеттербут Товариства з обмеженою відповідальністю , м.Дніпропетровськ 

про стягнення 31142,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

В результаті розгляду позовної заяви встановлено, що позивачем не надані документи, в підтвердження відсилки відповідачу копії позовної заяви, як це передбачає п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно додатку №9 до позовної заяви від 14.07.2009р., позивач залучив до позову копії позовної заяви по кількості відповідачів, що передбачено п.3 ст.105  Адміністративного процесуального кодексу України.

С порушенням вимог п.14 Інструкції про  порядок  обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекцією України  від  22.04.93 р.  N 15 ( z0050-93) оформлені документи  про перерахування державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Згідно п.14 вказаної інструкції, при перерахуванні держмита  на платіжному дорученні здійснюється напис кредитної установи такого змісту:   "Зараховано    в    доход бюджету ____ грн.  (дата)". Цей напис належить скріпити першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки  кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні про сплату держмита, яке додано до позову, відмітка про зарахування суми держмита  до бюджету не відповідає вимогам п.14 Інструкції про  порядок  обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекцією України  від  22.04.93 р.  N 15 ( z0050-93): відмітка завірена одним підписом  представника  позивача і печаткою  юридичного департаменту.

Інформаційно-технічне забезпечення належить сплати у розмірі встановленому законом.

 Керуючись  п.4,6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.М. Боділовська