Справа № 185/3395/16-п

П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал , що надійшов з Західно-Донбаського ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником с/т «Промінь», яка проживає за адресою:Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Поштова, 5/35, РНОК НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/327/12-02 від 07.04.2016 року перевіркою садового товариства «Промінь» встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації плати за землю: №1500000400 від 30.01.2015 року по терміну сплати 30.01.2016 року, фактично борг погашений платіжним дорученням від 29.02.2016 року №@2PL845861; №1600000547 від 10.02.2016 року по терміну сплати 30.03.2016 року, фактично борг погашений платіжним дорученням від 31.03.2016 року №@2PL468347. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с.Троїцьке, протягом робочого часу 30.01.2016 року та 30.03.2016 року з 09:00 до 18:00 години. Порушення встановлено актом перевірки №52/12-02/23375961 від 07.04.2016 року, чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з’явилась, суду повідомила, що вперше допустила вказане в протоколі порушення, садове товариство в наступний час ледве існує, сума несплати на 30.03.2016 року становить менше 70 гривень, крім того 01.03.2016 року оплата за користування землею була сплачена в установах банку у розмірі 300 гривень, проте касир невірно вказала реквізити оплати, у зв’язку з чим оплата не пройшла.

Так, з документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що керівник садового товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету плати за землю станом на 30.01.2016 року у розмірі 6 гривень та станом на 30.03.2016 року у розмірі 64.50 гривень. Фактично сума боргу сплачена 31.03.2016 року.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об’єктивні та суб’єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди, фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає протиправності.

Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити в зв’язку з малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв’язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник