ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.04.2016Справа № 5011-71/7455-2012

За позовом Приватного підприємства "Торгівельна фірма "Антошка"

до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-Джі Ріелті"

про відшкодування збитків в розмірі 2 921 661,54 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

Суддя Карабань Я.А.

Суддя Чебикіна С.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Корнієнко А.Г., за довіреністю

від відповідача-1: Єщенко В.О., за довіреністю

від відповідача-2: Притула Я.М., за довіреністю

третя особа: не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного підприємства "Торгівельна фірма "Антошка" (далі - позивач) до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" (далі - відповідач - 1) та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач - 2) про відшкодування збитків в розмірі 2 921 661,54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2012 було порушено провадження у справі № 5011-71/7455-2012, розгляд справи призначено на 05.07.2012.

05.07.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 подано документи на виконання вимог ухвали від 05.06.2012 про порушення провадження у справі № 5011-71/7455-2012.

У судове засідання 05.07.2012 представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 05.06.2012 про порушення провадження у справі № 5011-71/7455-2012. Вимоги ухвали від 05.06.2012 про порушення провадження у справі № 5011-71/7455-2012 позивач виконав.

Представник відповідача - 1 у судове засідання 05.07.2012 з'явився та надав документ на виконання вимог ухвали від 05.06.2012 про порушення провадження у справі № 5011-71/7455-2012. Вимоги ухвали від 05.06.2012 про порушення провадження у справі № 5011-71/7455-2012 відповідач - 1 виконав.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 05.07.2012 з'явився. Вимоги ухвали від 05.06.2012 про порушення провадження у справі № 5011-71/7455-2012 відповідач - 2 виконав.

05.07.2012 у судовому засіданні судом оголошено перерву до 26.07.2012.

26.07.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано додаткові пояснення до позовної заяви.

У судове засідання 26.07.2012 представник позивача з'явився, надав документ для долучення до матеріалів справи, надав пояснення по суті спору. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - 1 у судове засідання 26.07.2012 з'явився, надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 26.07.2012 з'явився, надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи.

У судовому засіданні 26.07.2012 представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в судовому засіданні 26.07.2012 клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

30.07.2012 до господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про постановку запитань на дослідження експерту.

30.07.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 подано клопотання з переліком запитань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

31.07.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 подано клопотання про постановку запитань на дослідження експерту.

У судове засідання 01.08.2012 представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2012 було призначено у даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

05.09.2012 до господарського суду міста Києва надійшов лист директора Київського НДІ судових експертиз з клопотанням експерта Київського НДІ судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Судом задоволено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

18.09.2012 представником позивача було подано через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити незалежному суб'єкту судово-експертної діяльності в галузі будівельно-технічних експертиз ОСОБА_5 або іншому суб'єкту судово-експертної діяльності, так як проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз триває понад три місяці.

Ухвалою від 24.10.2012 у задоволенні клопотання представника позивача судом відмовлено.

05.03.2013 до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 5011-71/7455-2012 без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю оплати судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2013 провадження у справі №5011-71/7455-2012 було поновлено та призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.03.2013, за заявою судді Нечая О.В. від 13.03.2013 про визначення складу колегії суду, розгляд справи № 5011-71/7455-2012 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2013 справу № 5011-71/7458-2012 прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Марченко О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.03.2013.

15.03.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, яку доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_8

У судове засідання 27.03.2013 представники сторін з'явились.

Разом із клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи позивачем було надано суду картку атестованого судового експерта ОСОБА_8, з якої вбачається, що вказаний судовий експерт не є фахівцем державної спеціалізованої установи, має відповідну атестацію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 у справі № 5011-71/7455-2012 було призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 провадження у справі № 5011-71/7455-2012 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

26.09.2013 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.11.2013 до господарського суду міста Києва надійшла справа № 5011-71/7455-2012 разом з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2013 поновлено провадження у справі № 5011-71/7455-2012, розгляд справи призначено на 25.12.2013.

20.12.2013 представником відповідача - 2 через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.12.2013 судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 25.12.2013, у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 5011-71/7455-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., суддя Марченко О.В. суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2013 справа № 5011-71/7455-2012 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гавриловська І.О., суддя Марченко О.В. суддя Цюкало Ю.В. та призначена до розгляду на 29.01.2014.

27.12.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 29.01.2014, у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 5011-71/7455-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В. суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 справа № 5011-71/7455-2012 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В. суддя Цюкало Ю.В.

29.01.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.01.2014 представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2013 позивач виконав частково.

У судове засідання 29.01.2014 представник відповідача - 1 з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2013 відповідач - 1 не виконав.

У судове засідання 29.01.2014 представник відповідача - 2 з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2013 відповідач - 2 не виконав.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 29.01.2014 не з'явився, у зв'язку із невиконанням відповідачами та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2013 та задоволенням судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 19.02.2014.

03.02.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.02.2014, у зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, справу № 5011-71/7455-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В. суддя Літвінова М.Є.

19.02.2014 судове засідання не відбулось з технічних причин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2014 справу № 5011-71/7455-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Марченко О.В. суддя Літвінова М.Є., розгляд справи призначено на 19.03.2014.

11.03.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 були подані письмові заперечення.

19.03.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 були подані додаткові пояснення з урахування висновку експерта.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 19.03.2014, справу № 5011-71/7455-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2014 справу № 5011-71/7455-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Бондарчук В.В.

У судове засідання 19.03.2014 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 19.03.2014 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 09.04.2014.

08.04.2014 представником відповідача - 2 через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У судове засідання 09.04.2014 представники позивача та відповідача - 2 з'явились.

Представник відповідача - 1 у судове засідання 09.04.2014 не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2014 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-Джі Ріелті" та призначено у даній справі судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2014 провадження у справі № 5011-71/7455-2012 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

23.05.2014 до господарського суду міста Києва надійшла справа № 5011-71/7455-2012 без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 провадження у справі № 5011-71/7455-2012 було поновлено, розгляд справи призначено на 02.07.2014.

20.06.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

02.07.2014 судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014, у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 5011-71/7455-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Спичак О.М., суддя Літвінова М.Є., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 справу № 5011-71/7455-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Спичак О.М., суддя Літвінова М.Є., суддя Бондарчук В.В., розгляд справи призначено на 06.08.2014.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014, у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 5011-71/7455-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 справу № 5011-71/7455-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Бондарчук В.В., розгляд справи призначено на 06.08.2014.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 06.08.2014, у зв'язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці, справу № 5011-71/7455-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 справу № 5011-71/7455-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Полякова К.В.

У судове засідання 06.08.2014 представник позивача з'явився та подав письмові пояснення.

У судове засідання 06.08.2014 представники відповідачів з'явились.

У судове засідання 06.08.2014 представник третьої особи не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 у даній справі було призначено повторну судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 провадження у справі № 5011-71/7455-2012 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

17.04.2015 до господарського суду міста Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" надійшли матеріали справи № 5011-71/7455-2012 разом з висновком експертів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2015 було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.05.2015 р.

07.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

25.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.05.2015 до господарського суду міста Києва від ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" надійшло клопотання про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання висновку.

У судове засідання 27.05.2015 представники позивача та відповідачів з'явились, представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до експертної установи для виконання ухвали господарського суду міста Києва від 06.08.2014 в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015 матеріали справи № 5011-71/7455-2012 було направлено до ТОВ "Київська незалежна судово-експерта установа" для виконання ухвали господарського суду міста Києва про призначення у даній справі повторної судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи від 06.08.2014 в частині проведення економічної експертизи, провадження у справі було зупинено.

15.07.2015 до господарського суду міста Києва надійшов лист від судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1292 від 21.08.2015, у зв'язку із тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-71/7455-2012, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Карабань Я.А., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 справу було прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Карабань Я.А., Полякова К.В., провадження у справі № 5011-71/7455-2012 було поновлено та зобов'язано сторони надати суду для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні вих. № 1563 від 09.07.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 провадження у справі № 5011-71/7455-2012 було зупинено.

04.12.2015 до господарського суду міста Києва з ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» надійшли матеріали справи № 5011-71/7455-2012 з висновком експерта.

За результатом автоматичного розподілу від 15.02.2016, справу № 5011-71/7455-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Карабань Я.А., Чебикіна С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Карабань Я.А., Чебикіна С.О. було прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.03.2016.

14.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 було подано клопотання про долучення документів та додаткові пояснення по справі.

29.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.03.2016 представники позивача та третьої особи не з'явились.

У судове засідання 30.03.2016 представники відповідачів з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 30.03.2016 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи у судове засідання 30.03.2016 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням позивачем, відповідачем - 1 та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 29.02.2016, задоволенням судом клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 20.04.2016.

13.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про призначення додаткової експертизи.

У судове засідання 20.04.2016 представники позивача та відповідачів з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Керуючись статтями 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" ОСОБА_12.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Який розмір збитків (реальні збитки, упущена вигода), понесених Приватним підприємством "Торгівельна фірма "Антошка" в результаті затоплення підвального приміщення будинку № 19/16 по бульв. Л. Українки у м. Києві в ніч з 04.02.2012 на 05.02.2012?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство "Торгівельна фірма "Антошка".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа".

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя Я.А. Карабань

Суддя С.О. Чебикіна