У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року закрито провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не є такою, що може бути оскарженою у касаційному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ