Дело №1-164-07 ПРИГОВОР
ІMEHEМ УКРАЇНЬІ
23 января 2007 г. г, Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пискуновой Н.А.
при секретаре Кофановой Е.Н.
с участием прокурора Таран Ю.Г.
адвоката ОСОБА_1
законных представителей
потерпевших ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянска Запорожской области дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, образование полное среднее, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 трактористом, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2006 г. примерно в 15 час. 15 мин. ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, вместе с ОСОБА_4, который не знал о намерениях ОСОБА_3 пришли в квартиру АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2, который на звонок ОСОБА_4 открыл дверь, а ОСОБА_3 воспользовавшись этим обстоятельством, проник во внутрь квартиры.
Находясь в квартире, ОСОБА_3 стал требовать у ОСОБА_2 деньги, а получив отказ, нанес ему семь ударов в область лица и головы и один удар в область груди. После этого завладел двумя парами штор по цене 75 грн. За одну пару на сумму 150 грн., телевизором «Rainford» стоимостью 1500 грн. Принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 г. у ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде: кровоподтека окружности правого глаза, ссадины области кончика носа, тотального кровоподтека левой половины лица и левой переднебоковой поверхности шеи. ушибленных ран слизистых оболочек губ слева и левой щеки, травматической экстракции (потери зубов в результате травмы) четвертого зуба на верхней челюсти справа. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья длительностью свыше 6-ти дней, но не более 3-х недель.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. В содеянном раскаивается. От дачи показаний, используя свое право, предоставленное ст. 63 Конституции Украины отказался, подтвердив свои показания данные на досудебном следствии.
2
Просит материалы дела не исследовать, поскольку он не оспаривает фактические обстоятельства дела. Полностью подтвердил показания потерпевшею ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4 и иные материалы дела. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.
Виновность подсудимого, кроме полного признания своей вины как в судебном заседании так и на досудебном следствии, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд, по просьбе подсудимого и с согласия участников судебного разбирательства в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины не исследует, поскольку доказательства относительно фактических обстоятельств дела, никем не оспариваются.
Совокупность представленных доказательств убеждает суд в том, что ОСОБА_3 виновен в совершении инкриминируемого преступления и суд оценивает его действия по ч. 3 ст. 187 УК Украина как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), соединенный с проникновением в жилище.
При определении меры и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_3, который впервые совершил тяжкое умышленное преступление, по месту жительства характеризуется положительно.
Как отягчающее вину обстоятельства для подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающие вину обстоятельства - его чистосердечное раскаяние, то, что он, давая правдивые и последовательные показания, способствовал раскрытию преступления. Указанное преступление совершил впервые, тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший просит определить ОСОБА_3 меру наказания не связанную с лишением свободы.
Совокупность перечисленных обстоятельств значительно снижает степень тяжести совершенного преступления, что дает основания считать, что в соответствии со ст. 69 УК Украины ОСОБА_3 может быть назначено более мягкое наказание, нежели предусмотренное санкцией ст. 187 ч. 3 УК Украины, может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины может быть освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 возмещен в полном объеме и потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 327 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободи.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
3
На основании ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, извещать органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства или работы.
Вещественные доказательства оставить владельцам: телевизором «Rainford» -ОСОБА_2 ; две пары штор синего и золотистого цвета - ОСОБА_5
Судья Н.А. Пискунова
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.