_{1 -176 /2007}

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

4 января 2007 г.                                                                                                       г. Вольнянск

Вольнянский   районный   суд   Запорожской   области   в   составе:

председательствующего судьи                  Пискуновой Н.А.

при секретаре                                                       Кофановой Е.Н.

с участием прокурора                                          Холод В.М.

адвоката

законных представителей

потерпевших                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянска Запорожской области дело по обвинению

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца г. Вольнянска, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_3, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2. Ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2006 г. примерно в 17 час. 00 мин., ОСОБА_2, находясь в состоя­нии алкогольногоопьянения и имея умысел на открытое похищение чужого имущест­ва с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, нанес удар кулаком в область лицпа потерпевшему ОСОБА_1, находящему­ся так же в этом дворе. После того, как ОСОБА_1 упал на землю, нанес еще не­сколько ударов ногой в область туловища потерпевшего, после чего похитил у потер­певшего наручные часы фирмы «Q x Q» стоимостью 20 грн., чем причинил потерпев­шему материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью при­знал себя виновным в совершении преступления при изложенных в приговоре об­стоятельствах. В содеянном раскаивается. От дачи показаний, используя свое право, предоставленное ст. 63 Конституции Украины отказался, подтвердив свои показания данные на досудебном следствии. Просит материалы дела не исследовать, поскольку он не оспаривает фактические обстоятельства дела. Полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_4 и иные материалы дела. За­явленный гражданский иск признал в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме полного признания своей вины как в судебном заседании так и на досудебном следствии, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд, по просьбе подсудимого и с согласия участников судебного разбирательства в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины не исследует, поскольку доказательства относительно фактических обстоятельств дела, никем не оспариваются.

2

Совокупность представленных доказательств убеждает суд в том, что ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого преступления и суд оценивает его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украина как открытое похищение чужого имущества (гра­беж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

При определении меры и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который со­вершил тяжкое умышленное преступление, по месту жительства характеризуется по­ложительно.

Как отягчающее вину обстоятельства для подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающие вину обстоя­тельства - его чистосердечное раскаяние, то, что он, давая правдивые и последова­тельные показания, способствовал раскрытию преступления. Указанное преступление совершил впервые, тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий мате­риального характера к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен на до­судебном следствии.

Совокупность перечисленных обстоятельств значительно снижает степень тяже­сти совершенного преступления, что дает основания считать, что ОСОБА_2 мо­жет быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины может быть освобожден от отбытия наказания с испытательным сро­ком.

Потерпевший ОСОБА_1 заявил по делу гражданский иск на сумму 20 грн., однако в судебном заседании заявил, что указанный иск возмещен подсудимым и претензий материального порядка к подсудимому не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4-х (четы­рех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испыта­тельным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, извещать органы уголовно-исправительной системы об из­менении места жительства или работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оста­вить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ОСОБА_1 - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья                                                                                                 ^HA- Пискунова