ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022  м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79  inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                    

25 квітня 2016 року                                                                                   Справа № 913/3253/13

                                                                                         Провадження №28н/913/3253/13

За позовом Прокурора Старобільського району Луганської області, м.Старобільськ Луганської області,  в інтересах держави  

до 1. Старобільської районної державної адміністрації, м. Старобільськ Луганської області,

    2.          Селянського (фермерського) господарства “Нива Востока”, с. Бутове Старобільського району Луганської області

про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:                    

          

          Рішенням господарського суду Луганської області від 13.02.2014 у справі                    №913/3253/13 позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 26.07.10 року №396  “Про надання селянському (фермерському) господарству “Нива Востока” дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки”. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Старобільської районної державної адміністрації Луганської області  від 09.03.2011 №127 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки СФГ “Нива Востока”. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 04.08.2011 між Старобільської районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством “Нива Востока”, який зареєстрований у Державному реєстрі земель за №4425100040000491 від 04.08.2011. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 04.08.2011 між Старобільської районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством “Нива Востока”, який зареєстрований у Державному реєстрі земель за  №442510004000490 від 04.08.2011. Скасовано запис у Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договору оренди, укладеного 04.08.2011 між Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області та СФГ “Нива Востока” земельну ділянку площею 1, 6815 га, яка розташована за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Бутівський сільській раді Старобілського району Луганської області та зареєстровані у Відділі Держкомзему у Старобільському районі Луганської області за №4425100040000490. Скасовано запис у Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договору оренди, укладеного 04.08.2011 між Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області та СФГ “Нива Востока” на земельну ділянку площею 4, 2538 га яка розташована за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Бутівський сільській раді Старобілського району Луганської області та зареєстровані у Відділі Держкомзему у Старобільському районі Луганської області за №4425100040000491. У задоволенні позовних вимог про зобов'язання Селянського (фермерського) господарства “Нива Востока” повернути земельну ділянку площею 4, 2538 га до земель Державного резервного фонду відмовлено. У задоволенні позовних вимог про зобов'язання Селянського (фермерського) господарства “Нива Востока” повернути земельну ділянку площею  1, 6815 га до земель Державного резервного фонду відмовлено. Стягнуто з Старобільської районної державної адміністрації, в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 6882 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 прийнято відмову заступника прокурора Луганської області від апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014, повний текст якого складено та підписано 18.02.2014 по справі №913/3253/13, апеляційне провадження по справі                          №913/3253/13 припинено.

            Рішення господарського суду Луганської області набрало законної сили 01.03.2014.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано наказ господарського суду Луганської області від 05.05.2014  № 913/3253/13.

19.06.2014 ухвалою господарського суду Луганської області заяву Старобільської районної державної адміністрації №1030 від 02.06.2014 про відстрочення виконання рішення від 13.02.2014 №913/3253/13 задоволено частково; відстрочено виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014 у справі №913/3253/13 про стягнення судового збору 6882 грн до 01.04.2015.

           14.04.2016 Старобільська районна державна адміністрація звернулась до господарського суду Луганського суду з заявою про відстрочку виконання рішення.           

В обґрунтування зазначених вимог, заявник посилається на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, Старобільська районна державна адміністрація є державним органом, фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, на 2016 рік для погашення суми боргу, було виділено  - 1750,00 грн.

Ухвалою від 14.04.2016 прийнята заява та призначена до розгляду на 25.04.2016.

25.04.2016 представники сторін в судове засідання не прибули, але Старобільська районна державна адміністрація через канцелярію господарського суду надала клопотання  в якому просить суд провести судове засідання без участі представника.

Враховуючи те, що судом створено всі необхідні умови    для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги обмеженість строків розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника боржника за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до ч. 1   ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Згідно ч. 1   ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»   за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

          Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

          Господарським процесуальним кодексом України   не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами   статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

          До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

          Згідно з п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

          Відповідно до п. п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

          Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей   32,   33 Господарського процесуального кодексу України.

          Так, за змістом   статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

          Докази, у відповідності зі   статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

          У відповідності до п. 2   ст. 218 Господарського кодексу України   не вважаються обставинами, які звільняють боржника від відповідальності, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

          Тоді як, згідно   ст. 124 Конституції України   судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

          Відповідно до статті 17 закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

          В розумінні статті 1 першого протоколу до конвенції про захист прав та основних свобод людини, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, які є остаточними та підлягають виконанню є майном («Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), заява  № 59498/00, рішення від 7 травня 2002 р., п.40);

          За таких обставин повторне відстрочення виконання остаточного рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014 у справі №913/3253/13, порушить принцип пропорційності, справедливої рівноваги, та покладе надмірний тягар у зв’язку з триваючою невизначеністю на позивача, що призведе до порушення статті 1 першого протоколу до конвенції про захист прав та основних свобод людини. Таку саме позицію висловив ЄСПЛ у спарві «Рисовський проти України» (Rysovskyy v. Ukraine) від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04.

          Також суд не погоджується з доводами заявника на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: скрутне фінансове становище, відсутність коштів для виконання даного рішення, факт того, що райдержадміністрація є державним органом, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з затвердженим в установленому порядку кошторисом. На 2016 бюджетний рік для погашення суми боргу, зазначеної в рішенні господарського суду Луганської області від 13.02.2014 року, було виділено частина коштів – 1570,00 грн.

          Так ЄСПЛ у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), пункт 35), зазначив […] Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджету, оскільки державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов’язань […]

          Враховуючи викладене господарський суд дійшов висновку, що вимога відповідача про надання відстрочки на виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014 у справі №913/3253/13, не є законною та обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішив,-

УХВАЛИВ:                    

          В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області №913/3253/13 від 13.02.2014 Старобільської районної державної адміністрації, м. Старобільськ Луганська область, №734 від 11.04.2016 відмовити.          

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                                               С.В. Масловський