Справа № 352/2376/15-к

Провадження № 11-кп/779/208/2016

Категорія ст.185 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Іванів О.Й., Стефурака Є.М.,

секретаря судового засідання Василаш Х.М.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тисменицького районного суду від 02 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 20.04.2012 року Тлумацьким районним судом за ст.185 ч.2,3 КК України на 3 роки позбавлення волі, громадянина України,-

засуджено за ст.185 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз - 1597,20 грн.; на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 2194,60 грн. заподіяних злочином матеріальних збитків.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахується з 29.11.2015 року, зараховано при цьому термін його попереднього ув’язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст.72 ч.5 КК України, що одному дню попереднього ув’язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, з травня місяця 2015 року ОСОБА_2 проживав в будинку ОСОБА_4 за адресою с.Чукалівка, вул.Молодіжна,21 Тисменицького району, де допомагав синам потерпілої у проведенні ремонту і мав ключ від вхідних дверей даного будинку. 27 липня 2015 року близько 21 год. в м Івано-Франківську на Привокзальній площі ОСОБА_2 зустрів своїх знайомих, де до 01 год. розривав з ними спиртні напої.

28 липня 2015 року приблизно 02 год. ОСОБА_2 на автомобілі таксі приїхав в с.Чукалівку, вул.Молодіжна, 21 Тисменицького району, де за допомогою ключа відчинив вхідні двері та зайшов до житлового будинку ОСОБА_4, звідки таємно викрав телевізор марки «LG», моделі «39LN540V», вартістю 3777,90 грн. Викрадений телевізор ОСОБА_2 здав у ПТ «Ломбард-Скарбниця», що у м.Івано-Франківську, по вул.Василя Стуса, 17-А, отримавши за нього 2000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в ніч на 29 липня 2015 року, маючи доступ до вхідних дверей будинку в с.Чукалівка, по вул.Молодіжна, 21 Тисменицького району відчинив їх та зайшов до середини житлового будинку ОСОБА_4, звідки таємно викрав телевізор марки «DEX», моделі «LE-2280», вартістю 1674,63 грн. та професійнуу кавоварку марки «COFFE CREMA SAECO», вартістю 4499 грн.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено шкоду на загальну суму 9951,53 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, покликається на суворість призначеного покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини, які пом’якшують покарання, а саме: визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна, думку потерпілої щодо покарання. Вважає, що на його думку потерпіла у сукупності з наведеними пом’якшуючими обставинами бажала дійти з ним згоди на примирення. Просить вирок суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку на підставі угоди про примирення.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_2 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, просить вирок суду скасувати;

- захисника ОСОБА_3, яка підтримав вимоги апеляційної скарги обвинуваченого в повному обсязі;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, просить вирок суду залишити без змін.

З’ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційних скарг, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2, у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, за ст.ст.185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно і призначено покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Апеляційна скарга відповідно до положень ст.396 КПК України повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст.407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Апелянт просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд при відсутності підстав передбачених ст.415 КПК України.

В процесі апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів, оскільки на його думку потерпіла бажала дійти з ним згоди на примирення. Дані уточнення апеляційних вимог не були прийняті так як відповідно до ч.5 ст.469 КПК України до виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення вироку не було ініціювання потерпілої чи підозрюваного про укладання угоди про примирення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове слідство проводилось судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Крім того, до виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати домовленості про укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим не було.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримані.

За наведених обставин, апеляційних підстав для скасування вироку колегія суддів не знаходить.

У зв’язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув’язнення за даним кримінальним провадженням - з 29 листопада 2015 року до часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув’язнення за даним кримінальним провадженням з 29 листопада 2015 року до часу набрання вироком законної сили - 26 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою – в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді: Н.М. Кривобокова

ОСОБА_5

ОСОБА_6