Справа №1326/8198/2012

Провадження6/465/110/16

УХВАЛА

про примусове проникнення до житла

28.04.16року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд подання Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника, -

в с т а н о в и в :

Франківський ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, покликаючись на те, що за виконавчим листом Франківського районного суду м. Львова №2/465/774/15 від 16.06.2015 року зобов"язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловою квартирою №3 по вул.Кондукторська у м.Львові та привести до попереднього стану покрівлю самочинно демонтованого даху.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що питання про зміну способу виконання рішення суду слід слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Франківському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження за виконавчим листом Франківського районного суду м. Львова №2/465/774/15 від 16.06.2015 року зобов"язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловою квартирою №3 по вул.Кондукторська у м.Львові та привести до попереднього стану покрівлю самочинно демонтованого даху. Дані обставини стверджуються матеріалами справи. На даний час рішення не виконано.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про те, кому на праві власності належить квартира№2 по вул. Кондукторська, 64 у м. Львові, про примусове проникнення в яку вніс подання головний державний виконавець. Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про примусовий привід боржника ОСОБА_1 через органи поліції, що не дає можливості суду зробити висновок про причини відсутності останнього за місцем проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання згоди на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, оскільки доказів того, що останній чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання рішення Франківського районного суду м. Львова державним виконавцем суду не надано і таких судом не здобуто.

З наведених міркувань та керуючись ст.376 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Козюренко Р.С.