ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/257

23.07.09

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Юнікон», м. Дніпропетровськ

До          Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», м. Київ

Про          стягнення 44 076,99 грн.

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Горобець М.А. –представник по довіреності

Від відповідача          Голован В.М. –представник по довіреності

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі вартості неповернутих з відповідального зберігання матриць на суму 44 076,99 грн., посилаючись на те, що внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, і він має право відмовитися від прийняття виконання та  вимагає відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд спору на 15.07.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити врахувавши заставну вартість продукції.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та надав суду письмові заперечення на позов, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

У судовому засіданні 15.07.2009р. оголошувалась короткочасна перерва, відповідно до ст. 77 ГПК України, до 23.07.2009р.

23.07.2009р. в судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, відповідно до ст.ст. 82-85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи  судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Юнікон Лтд», правонаступником якого згідно статуту є Закрите акціонерне товариство «Юнікон»та Комунальним підприємством «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»був укладений Договір № К-13/160 на виготовлення матриць та поставку алюмінієвих профілів, за умовами якого відповідач, як підрядник, зобов’язався за завданням позивача, як замовника, виготовити матриці, необхідні для виготовлення алюмінієвих профілів, та алюмінієві профілі, в строки, кількості, асортименті та за цінами, вказаними в Додатках (Специфікаціях), а позивач зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити їх вартість відповідно до умов  укладеного Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору після виготовлення матриць відповідач передає їх позивачу по Акту приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками обох сторін.

Після оприбуткування матриць на підприємстві позивача, матриці передаються позивачем по Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання відповідачу.

На період виконання замовлення матриці знаходяться у відповідача і використовуються тільки для виконання замовлень позивача.

Відповідач гарантує збереження матриць, використання їх згідно договору і на вимогу позивача передачу йому матриць.

Строки виготовлення матриць та поставка алюмінієвих профілів вказані в Додатках (Специфікаціях), які є невід’ємними частинами даного Договору (п. 4.1. Договору).

 

У відповідності до умов Договору та за замовленням позивача відповідач виготовив матриці та передав їх на відповідальне зберігання відповідачу згідно актів передачі товарно-матеріальних цінностей № 12/18 від 17.09.2004р. на суму 17 200 грн., № 22/35 від 30.11.2004р. на суму 14 029,99 грн., № 148/277 від 05.06.2006 на суму 10 704 грн., № 208/380 від 10.10.2006р. на суму 2 143 грн.  

Таким чином, згідно вищезгаданих актів передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання відповідача було передано матриць на загальну суму 44 076,99 грн.

Враховуючи припинення терміну дії Договору, встановленого в п. 13.1. Договору до 31.12.2004 року та продовженого згідно Додаткових угод до Договору до 31.12.2006 року, та у відповідності до абз. 6 п. 1.3. Договору, позивач листом від 21.04.2009 р. № 140-УКПВ звернувся до відповідача з вимогою повернути та  передати матриці, що є власністю позивача та знаходяться у відповідача на відповідальному зберіганні.

Відповідач залишив вказаний лист без відповіді та належного реагування.

У зв’язку з чим, позивач направив на адресу відповідача претензію № 2 від 28.04.2009р. з вимогою повернути матриці, а у разі відсутності такої можливості, оплатити їх заставну вартість. Факт отримання цієї претензії відповідачем підтверджується відміткою відповідача про отримання на копії претензії, яка долучена до матеріалів справи.

Внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов’язання втратило для позивача інтерес, тому відповідачу було направлено листа з відмовою від прийняття виконання та вимогою відшкодувати збитки. Однак, відповідачем відповіді своєчасно надано не було, будь-яких дій пов’язаних з виконанням договірних  умов   не прийнято.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

В ч. 2 ст. 628 ЦК України зазначено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства по договори, елементи яких містяться в змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.  

Укладений між сторонами Договір є змішаним договором, в якому є елементи договору підряду та договору зберігання.

Відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач зобов’язаний передати на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків».

У зв’язку з цим, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача збитки у розмірі вартості неповернених з відповідального зберігання матриць на суму 44 076,99 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в обґрунтування своїх доводів будь-яких доказів чи  належних підтверджень своїм поясненням  не представив , докази наведені позивачем  не спростував.

За таких обставин, заявлений  позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 628, 953 ЦК України, ст.ст. 173 ГК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 9, код ЄДРПОУ 30470011) на користь Закритого акціонерного товариства «Юнікон»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 28-А, код ЄДРПОУ 23647276), –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - збитки у розмірі вартості неповернених з відповідального зберігання матриць на суму 44 076 (сорок чотири тисячі сімдесят шість) грн. 99 коп., витрати на держмито у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 77 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н. І. Качан

Дата підписання рішення 27 липня 2009 року.