Справа № 569/4362/15-ц

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю, суд –

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

15 вересня 2015 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було подано клопотання в порядку ст. 126 ЦПК України про об’єднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою № 305/2268/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю, що знаходилася у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 вересня 2015 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було помилково задоволено та з порушенням правил підсудності, об’єднано в одне провадження цивільну справу № 569/4362/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною із цивільною справою № 305/2268/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю, за № 569/4362/15-ц.

02 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшла цивільна справа № 305/2268/14-ц з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю, було залишено без розгляду.

12 січня 2016 року представником ОСОБА_3 – ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року ухвалу Рівненського міського суду від 17 грудня 2015 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю, було скасовано, та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість в сумі 500 000,00 доларів США за курсом НБУ на день пред’явлення позову, що еквівалентно 6 475 000,00 гривень; звернути стягнення на будівлю туристично-оздоровчого комплексу «Зелена дача», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина «Драгобрат», в рахунок погашення заборгованості за розпискою від 25 вересня 2010 року в розмірі 500 000, 00 доларів США що еквівалентно 6 475 000,00 гривень, що було встановлено судом в судовому засіданні 27 квітня 2016 року.

В зв’язку з вище викладеним, в судовому засіданні 27 квітня 2016 року, судом було поставлено питання про направлення справи для розгляду до Рахівського районного суду Закарпатської області за виключною підсудністю, у зв’язку з неможливістю її розгляду у Рівненському міському суді.

Представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1, в судовому засіданні, вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 заперечила проти направлення даної справи за підсудністю, в зв’язку з тим, що їй необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи слідує, що спір між сторонами стосується звернення стягнення на будівлю туристично-оздоровчого комплексу «Зелена дача», яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина «Драгобрат».

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,  якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,  що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю для розгляду по суті до Рахівського районного суду Закарпатської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст. 109, 114, 116 ЦПК України суд,-–

       У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю туристично-оздоровчого комплексу «Зелена дача», яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина «Драгобрат», направити за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області, за адресою: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 15, для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5