Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/156/16-ц

Провадження № 2/391/80/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21259,08 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 23.11.2009 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 6100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов кредитного договору  № б/н від 23.11.2009 року ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 31.12.2015 року  має заборгованість в розмірі 21 259,08 грн., яка складається з наступного:

- 6063,74 грн.- заборгованість за кредитом;

- 11661,05 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2045,76 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина);

- 988,53 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала  в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до підписаної заяви позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», між ОСОБА_1 та Приват Банком 23.11.2009 р. було укладено кредитний договір № Б/Н  за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 6100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором №Б/Н від 23.11.2009 року.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку, яка станом на 31.12.2015 року має заборгованість в розмірі 21 259,08 грн., яка складається з наступного: 6063,74 грн.- заборгованість за кредитом; 11661,05 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2045,76 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 988,53 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» правомірними, а відповідача ОСОБА_1 таким, що на виконання умов договору №Б/Н від 23.11.2009 року повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА 358762 виданий Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.12.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 21 259,08 грн. (двадцять одну тисячу двісті п’ятдесят дев’ять, 08 грн).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА 358762 виданий Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.12.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                 В.С. Червонописький