Справа № 2а-680/09/2110
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романовій М.Ю.
при секретарі Дудковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС молодшого сержанта Шуляєва Д.О. про оскарження постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 08.06.2009 року на його адресу надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер. В зазначений в постанові день він не керував вказаним автомобілем, на місці порушення його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. У відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилася, тощо. Просить постанову ВЕ 103211 від 25.05.2009р. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову ВЕ 103211 від 25.05.2009р.
Відповідач у судове засідання за викликом суду не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС молодшого сержанта Шуляєва Д.О. про адміністративне правопорушення ВЕ № 103211 від 25.05.2009р. ОСОБА_1 25.05.2009р. об 10-10год., керуючи автомобілем марки Рено д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 172км перевищив швидкість та рухався зі швидкістю 116 км/год, в зв’язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
З наданих до постанови фотокарток не зафіксовано де відбулося правопорушення, місце зйомки не підтверджено дорожніми знаками , буді-яких інших фото- чи відеозапису в підтвердження вини позивача суду не надано.
При притягнення до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1 , а саме вимоги ст.280 КУпАП: не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В даному випадку автомобіль ніхто не зупиняв, не перевірив, хто керує автомобілем та на якій правові підставі, тобто особа водія транспортного засобу не була встановлена.
Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а також відомостей стосовно доводів позивача, яким чином відбувалась фіксація правопорушення.
Оскільки при складанні постанови ОСОБА_1 присутнім не був, а отримав її поштою 08.06.2009р., суд вважає можливим поновити позивачу строк на оскарження постанови.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічне з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 70-41,158-163 КАС України, ст. 122 ч.1, 251, 280 КпАП України, Правилами дорожнього руху України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС молодшого сержанта Шуляєва Д.О. про оскарження постанови – задовольнити.
Поновити Коваль Руслану Васильовичу строк оскарження постанови ВЕ 103211 від 25.05.2009р.
Постанову серії ВЕ 103211 від 25.05.2009р. винесену інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС молодшим сержантом Шуляєвим Д.О. про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. – скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона .
Суддя М.Ю.Романова
Між тим, це повинно бути зафіксовано у відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (Затверджено наказом МВС України 13.11.2006 р. № 1111).