Справа № 2а-542/09/2110
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романовій М.Ю.
при секретарі Дудковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС м.Херсон молодшого сержанта Сапун Олександра Петровича про оскарження постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що поштовим листом він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 061616 від 30.03.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки вона винесена не уповноваженою на те, посадовою особою, при її винесенні порушено порядок провадження по адміністративній справі, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Просить поновити строк оскарження, визнати відсутність повноважень у посадової особи ІДПС РДПС м.Херсона Сапуна О.П. на розгляд справи про адміністративне правопорушення від 30.03.2009 року, визнати незаконним розгляд справи про адміністративне правопорушення від 24.03.2009 року, визнати постанову ВТ № 061616 від 30.03.2009 такою, що не відповідає вимогам ст.283 КупАП та скасувати її.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову ВТ № 061616 від 30.03.2009р. в зв’язку з тим, що вчинення порушення ґрунтується на фотозйомці з якої неможливо встановити особу, яка керувала транспортним засобом, не надано доказів, підтверджуючих проходження перевірки вимірювального приладу, з фотознімків неможливо встановити де транспортний засіб рухався.
Представник відповідача заперечував проти позову оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: перевищив швидкість руху в населеному пункті та рухався зі швидкістю 83 км/год.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС ІДПС м.Херсон молодшого сержанта Сапун О.П. про адміністративне правопорушення № 061616 від 30.03.2009р. ОСОБА_1 30.03.2009р. об 13-43год., керуючи автомобілем міцубісі д/н НОМЕР_1 в м.херсоні по вул.Нафтовиків рухався зі швидкістю 83 км/год. швидкість зафіксована приладом Візир в зв’язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
З наданих до постанови фотокарток не зафіксовано де відбулося правопорушення, місце зйомки не підтверджено дорожніми знаками , буді-яких інших фото- чи відеозапису в підтвердження вини позивача суду не надано.
При притягнення до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1 , а саме вимоги ст.280 КУпАП: не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В даному випадку автомобіль ніхто не зупиняв, не перевірив, хто керує автомобілем та на якій правові підставі, тобто особа водія транспортного засобу не була встановлена.
Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а також відомостей стосовно доводів позивача, яким чином відбувалась фіксація правопорушення.
Оскільки при складанні постанови ОСОБА_1 присутнім не був, а отримав її поштою 10.05.2009р., суд вважає можливим поновити позивачу строк на оскарження постанови.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічне з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 70-41,158-163 КАС України, ст. 122 ч.1, 251, 280 КпАП України, Правилами дорожнього руху України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС м.Херсон молодшого сержанта Сапун Олександра Петровича про оскарження постанови – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови ВТ № 061616 від 30.03.2009р.
Постанову серії ВТ № 061616 від 30.03.2009р . винесену інспектором інспектором ІДПС РДПС м.Херсон молодшим сержантом Сапун Олександром Петровичем про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. – скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона .
Суддя М.Ю.Романова
Між тим, це повинно бути зафіксовано у відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (Затверджено наказом МВС України 13.11.2006 р. № 1111).