Справа № 2-859/09р.

У Х В А Л А

31 липня 2009 року Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Козлову О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходилась цивільна справа №2-859/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням суду від 16.06.2009 року вищезазначений позов задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, загальною площею, 0,0499 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до кадастрового плану, виготовленого 16.12.2008 року зі змінами від 18.05.2009 року ДП «Поділлягеодезкартографія», згідно якого: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0196 га, позначеною на кадастровому плані «Зоною 2». ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, площею 0,0303 га, позначеною на кадастровому плані «Зоною1».

Земельна ділянка, площею 0,0022 га, що знаходиться в межах червоних ліній, до встановлення порядку користування земельною ділянкою не входить.

22.07.2009 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, так як в першому реченні описової частини рішення суду замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча викликалися своєчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути дану заяву у їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У в ідповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з правовстановлюючих документів на будинок – договорів дарування, технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що будинковолодіння АДРЕСА_1.

За вказаних вище обставин заява представника позивачів підлягає задоволенню, так як зазначена заявницею описка щодо назви провулку була допущена під час виготовлення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Староміського районного суду м.Вінниці від 16.06.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В першому реченні описової частини рішення замість «АДРЕСА_2» вважати правильним «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п’яти днів з дня її постановлення.

Суддя :