|
|
|
|
Справа № 11- 399/2009 р. Головуючий у І інстанції Кузьмін М.В.
Категорія ст. 156 ч.2 КК Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Щербакова О.С.
суддів Борисенка І.П., Карнауха А.С.
з участю прокурора Шваб Л.В.
адвоката ОСОБА_1
законного представника н/л потерпілої
ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Чернігова, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 19.03.1991 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 140 ч.3, 121, 106 ч.2, 17 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5.10.1993 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.06.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 121, 102, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.12.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 156 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ст.156 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі.
Як встановив суд, 04.03.2009 року, близько 18-00 години, ОСОБА_3, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_2, вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, посилаючись на те, що суд врахував не всі обставини, які пом”якшують покарання ОСОБА_3, а саме щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання та останнього місця відбування покарання, стан його здоров'я, а також що на утриманні засудженого знаходиться мати пенсіоного віку.
Вважає, що за наявності вказаних обставин, які пом'якшують покарання та відсутності обставини, які обтяжують покарання, до засудженого при призначені покарання можливе застосування ст. 69№ КК України.
Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважав залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні розпусних дії відносно малолітньої ОСОБА_4, підтверджені дослідженими у порядку, передбаченому ст. 299 КПК, доказами, яким суд дав належну оцінку і які в апеляції не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 за ст.156 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, що також не оспорюється в апеляції.
Як убачається із матеріалів справи, суд, призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України урахував обставини вчинення ним злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу засудженого, в тому числі і стан його здоров'я, те що він щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 69№ КК України, встановлений перелік обставини передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 КК України для застосування цієї норми закону, однією з яких є з'явлення із зізнанням.
Однак із матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_3 із зізнанням до правоохоронних органів не з”являвся, був затриманий за підозрою у вчиненні злочину саме працівниками слідчого відділу.
Зважаючи на викладене, підстав для застосування ст. 69№ КК України, зміни вироку та пом'якшення покарання, яке призначене засудженому колегія суддів не знаходить.
Взявши до уваги той факт, що засуджений раніше був засуджений за аналогічний злочин, але на шлях виправлення не став, суд призначив покарання достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2009 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.
СУДДІ:
БОРИСЕНКО І.П. ЩЕРБАКОВ О.С. КАРНАУХ А.С.