Справа № 2-а-11124/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2011 року, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, ставилось питання про надання належно складеного адміністративного позову. З врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було чітко зазначити ім'я (найменування) відповідача(-ів), вказати посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, конкретизувати прохальну частину позову, вказавши належним відповідачем посадову особу, дії якої оскаржуються, зокрема інспектора Сторожук М.М., оскільки  не було зрозумілим, які вимоги ставились позивачем в прохальній частині позову до відповідача №1 - ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда.

Адміністративний позов було залишено без руху і надано строк до 05.05.2011 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали заявником було надано 05.05.2011 року позов, в якому частково виконано вимоги ухвали, але належним чином складений адміністративний позов не було, оскільки позов подано до двох відповідачів – взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, при цьому прохальну частину позову не конкретизовано, оскільки не є зрозумілим, які вимоги ставляться позивачем в прохальній частині позову до відповідача №1 - взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню  позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3