Справа № 2-а-1544/2009 р.
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2009 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого –судді Бучацької А.І., за участю: секретаря - Новохацької В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Сарата адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАЇ ГУМВС України в Одеській області, третьої особи – начальника ВДАЇ Саратського району Москаленка Анатолія Григоровича, про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 20 січня 2009 року постановою начальника ВДАЇ Саратського району Москаленка А.Г. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.
Адміністративне правопорушення він не вчиняв, тому що 12 січня 2009 року о 13 годині 30 хвилин, в с.Ярославка Саратського району Одеської області, по вул. Мічуріна, за кермом належного йому автомобіля НОМЕР_1 знаходився його сусід, ОСОБА_4, який мав при собі посвідчення водія.
20 січня 2009 року щодо нього було складено ще один протокол, згідно якого 12 січня 2009 року о 13 годині 30 хвилин в с.Ярославка Саратського району Одеської області, по вул.Мічуріна, він керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп*яніння. Постановою Саратського районного суду від 17 лютого 2009 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо нього було закрито за п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати неправомірною оскаржувану постанову серії ВН № 058674 від 20 січня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАп України.
Під час розгляду справи позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити.
Представник відділу ДАЇ ГУМВС України в Одеській області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з*явився, просив розглянути справу за його відсутності. Позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Посилаючись, зокрема, на те, що доказом вини позивача у порушенні правил дорожнього руху є складений співробітником ДАЇ протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ст.289 КпАП України, що за змістом ст.100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з таких підстав.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН № 058674 від 20 січня 2009 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України і на нього накладено штраф у сумі 510 гривень за те, що 12 січня 2009 року о 13 годині 30 хвилин в с.Ярославка Саратського району Одеської області, по вул. Мічуріна, він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем НОМЕР_3. За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень (а.с.6).
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 17 лютого 2009 року дійсно встановлено, що 12 січня 2009 року о 13 годині 30 хвилин в с.Ярославка Саратського району Одеської області за кермом автомобіля НОМЕР_4 був не позивач, а ОСОБА_4. Вказана постанова набула законної сили (а.с.7).
Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний... суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Ст.289 КпАП України визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності 20 січня 2009 року і в цей же день йому вручено постанову (а.с.6). До суду позивач звернувся з даним позовом лише 06 травня 2009 року (а.с.3), тобто позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду, передбачений ст.289 КпАП України.
Ст.100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.7-12, ст.99-100, ст.ст.158-159, 160-163 КАС України, п.3 ч.1 ст. 288, ст.289, ст.293 КпАП України,
суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в задоволенні позову до відділу ДАЇ ГУМВС України в Одеській області, третьої особи – начальника ВДАЇ Саратського району Москаленко Анатолія Григоровича, про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, ВН № 058674, винесеної 20 січня 2009 року начальником ВДАЇ Саратського району, – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Саратський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі постанови та подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі постанови.
СУДДЯ