Справа № 2-а-1582-2009 р.

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 ЛИПНЯ 2009 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ:           БУШУЛЯНА В.І.,

 ПРИ СЕКРЕТАРІ:           КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА АДМІНІСТРАТИВНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_3 ДО ВДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНІ ВИМОГИ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ: НАЧАЛЬНИКА ТАТАРБУНАРСЬКОГО ВДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ – ГРИГОРЕНКО В.М. ПРО  ВИЗНАННЯ ПОСТАНОВИ ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СЕРІЇ ВН, № 129032 ДО ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВІД 01 ТРАВНЯ 2009 РОКУ, НЕЗАКОННОЮ,

СУД,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 01 травня 2009 року, в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, він, керував транспортним засобом марки «ТОЙОТА», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», де був зупинений співробітниками ДАІ, як вони пояснили, за те, що в його страховому полісі невірно вказано номер, і в свою чергу винесли постанову про адміністративне правопорушення серії ВН, № 129032, передбачену ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач не згоден з винесеною постановою і тому просив суд, визнати постанову про адміністративне правопорушення серії ВН, № 129032, від 01 травня 2009 року, незаконною.

Позивач неодноразово, будучи належним чином повідомленим (02 червня 2009 року, о 09 годині 30 хвилин та 06 липня 2009 року, о 10 годині 00 хвилин), в судові засідання не з’являвся, про поважні причини неявки суд не повідомляв, у зв’язку з чим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем в позовній заяві було вказана його адреса проживання, як АДРЕСА_1. Однак, згідно довідки Надеждинської сільської Ради Саратського району Одеської області, № 1842, від 10 червня 2009 року, позивач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Надеждинської сільської Ради Саратського району Одеської області, не прописаний та не проживає, відповідно до погосподарської книги № 12, у зв’язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, – суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 155 КАС України, – про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

КЕРУЮЧИСЬ П. 4, 7 Ч. 1, 2, 3 СТ. 155 СТ.СТ. 158, 165, 186 КАС УКРАЇНИ,

СУД,

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_3 ДО ВДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНІ ВИМОГИ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ: НАЧАЛЬНИКА ТАТАРБУНАРСЬКОГО ВДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ – ГРИГОРЕНКО В.М. ПРО  ВИЗНАННЯ ПОСТАНОВИ ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СЕРІЇ ВН, № 129032 ДО ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВІД 01 ТРАВНЯ 2009 РОКУ, НЕЗАКОННОЮ – ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, У ЗВ’ЯЗКУ З ПОВТОРНОЮ НЕЯВКОЮ ПОЗИВАЧА В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА У П’ЯТИДЕННИЙ ТЕРМІН ПІСЛЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ. АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО ОДЕСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ