Справа № 2-573/09

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                           І м е н е м    У к р а ї н и

30 липня 2009 р.          Кіровський районний суд АР Крим в складі :

                   головуючого  -   судді Буцмак Ю.Є., при секретарі -   Дранич Л.Ф.,  

за участю представника банку  - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Кримської  Республіканської Дирекції  ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості по кредитному договору,                        

                                                                в с т а н о в и в :

     Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що   відповідно до укладеного договору  від 31.01.2008 р. ОСОБА_4, при поручительстві ОСОБА_5 (договір поручительства від 31.01.2008 р.),  отримав кредит у розмірі 10000 грн. строком на 36 місяців  зі сплатою відсотків за його користування  у розмірі  28 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту щомісяця. Кредит був виданий ОСОБА_4 через касу банку.  Взяті по кредитному договору зобов’язання відповідач не виконав. Звернення  банку до ОСОБА_6  та поручителя ОСОБА_5 позитивних результатів не дали. Просить стягнути з відповідачів солідано заборгованість за кредитним договором  в розмірі  10640 грн. 06 коп. та  судові витрати.

     Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

     Відповідач ОСОБА_5 позов визнала.

     Відповідач ОСОБА_4 про, день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив. Суд, з урахуванням думки представника позивача та відповідача ОСОБА_5, ухвалив розгляд справи провести у відсутність відповідача ОСОБА_4

     Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов   підлягає  задоволенню.                                                                                                                                                

     Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

     Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1054, 553, 554 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором поруки

                                                                                                                                                             2.

поручитель  поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату  основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Судом досліджені:

     Кредитний договір від 31.01.2008 р. укладений між ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» і ОСОБА_4 по якому останній отримав кошти в сумі 10 тис.грн. на строк 36 місяців. Процентна ставка за користування кредитом 28% річних. Позичальник зобов’язався щомісячно погашати кредит, сплачувати проценти за використання кредитних коштів. Графік погашення кредиту.(а.с.8-12,17);

     Договір поруки від 31.01.2008 р. укладений між позивачем та ОСОБА_5, по якому поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням боржника ОСОБА_4 в повному обсязі цих зобов’язань. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (а.с.14-16);

     Листи-попередження про необхідність погашення заборгованості надіслані позивачем відповідачам  (а.с.18-20);

     Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (а.с.21);

     Свідоцтво про реєстрацію ВАТ  «ОСОБА_3 Аваль»  у Нацбанку України (а.с.23);

     Довідка ГМРУ статистики у м. Києві № 17769/06  з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  про ВАТ  «ОСОБА_3 Аваль» (а.с.22);

     Розрахунок заборгованості ОСОБА_4 станом на 2.06.2009 р. по кредиту  -  7978 грн. 99 коп.,  заборгованість по процентам  -  1343 грн. 40 коп.,  пеня за просрочення платежу за кожний день просрочки  - 1317 грн. 67 коп., а всього 10640 грн. 06 коп. (а.с.5);

     Суд визнає, що ОСОБА_4 за кредитним договором від  31.01.2008 р. при поручительстві ОСОБА_5 отримав в банку кредит в сумі 10000 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 28% річних. ОСОБА_4 зобов’язався щомісячно погашати кредит, сплачувати проценти за використання кредитних коштів. Однак в порушення вимог п.5.1 Кредитного договору та ст.ст. 526, 530,1054 ЦК України свої зобов’язання не виконав. Станом на 2.06.2009 р. ОСОБА_4 має заборгованість перед банком  по кредитному договору  від  31.01.2008 р. в сумі 10640 грн.  06 коп., яка складається із:  заборгованість за кредитом – -  7978 грн. 99 коп.,  заборгованість по процентам  -  1343 грн. 40 коп.,  пеня за просрочення платежу за кожний день просрочки  - 1317 грн. 67 коп.

     Суд визнає, що поручитель ОСОБА_5, яка уклала з банком  договір поручительства, за яким на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням боржника ОСОБА_4 в повному обсязі цих зобов’язань, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору,  нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки має солідарно відповідати – нести цивільно-правову відповідальність

                                                                                                                                                             3.

перед  позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»  за порушення кредитного договору  ОСОБА_4.

     Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

     На підставі ст.ст. 526, 530, 1054, 553, 554 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

                         в и р і ш и в:

     Позов задовольнити.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»  заборгованість за кредитом – 7978 грн. 99 коп., заборгованість по процентам  -  1343 грн. 40 коп., пеню за прострочення платежу  - 1317 грн. 67 коп., а всього 10640 (десять тисяч шістсот сорок) грн. 06 коп.

     Стягнути  з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»  судовий збір (держмито) в розмірі 53 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 125 грн.,   а всього 178 грн. 20 коп.

     Стягнути  з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»  судовий збір (держмито) в розмірі 53 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 125 грн, а всього 178 грн. 20 коп.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Кіровський районний суд АР Крим в порядку і строки передбачені ст.ст.294,295 ЦПК України.

             Суддя

Кіровського районного суду  АРК                                                                                 ОСОБА_7