КОПІЯ

                                            Справа № 2-1317/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року         Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                головуючого судді     - Парахіної Є.В.,

                при секретарі         - Салівон В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Кредитної спілки "Наша Єдність" про стягнення суми депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

    В травні 2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до КС "Наша Єдність"  про стягнення суми депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 23.07.2008 року між ОСОБА_1  та КС "Наша Єдність" укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач вніс кошти в сумі 27000 грн. на строк до 27.01.2009 року. Між тим, по закінченню строку дії договору та станом на час звернення до суду КС "Наша Єдність", незважаючи на численні звернення позивача з приводу повернення коштів, свої зобов’язання за договором не виконує, залишок депозитного вкладу в розмірі 17000 грн. не повертає. Просить стягнути з відповідача вказані кошти та відшкодувати завдану моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1  доповнив позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути з КС "Наша Єдність" на його користь суму депозитного вкладу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 17937 грн. 47 коп., 3 % річних - 259 грн. 89 коп., витрати на оплату правової допомоги 2000 грн. 00 коп., завдану неправомірними діями відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн., понесені ним при зверненні до суду витрати на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 262 грн. 00 коп., а всього 25459 грн. 36 коп.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та його представник адвокат ОСОБА_2  позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

      Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з КС "Наша Єдність" суми депозитного вкладу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 17937 грн. 47 коп., 3 % річних - 259 грн. 89 коп., судових витрат. В частині позовних вимог щодо відшкодування витрат на оплату правової допомоги просили відмовити, посилаючись на відсутність доказів існування відповідної письмової угоди між позивачем та його представником. Зазначили, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди вважають безпідставними, недоведеними, й такими, що не підлягають задоволенню.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 23.07.2008 року між Кредитною спілкою "Наша Єдність" та ОСОБА_1  укладений Договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1 , згідно п. 1 якого член Спілки вносить грошові кошти на депозитний рахунок (в подальшому - Внесок) у розмірі 27000 грн.. 00 коп., а Спілка зобов’язується прийняти Внесок, нарахувати та сплатити відсотки за використання Внеску, виходячи з 22 % річних.

    В п. 2.1, 2.5, 4.3 Договору встановлено, що всі виплати Спілкою члену Спілки проводяться 23-го числа кожного місяця, нарахування процентів проводиться щомісячно, виплата у кінці строку депозиту. По закінченню терміну дії договору Спілка зобов’язується виплатити члену Спілки суму його внеску, вказану в п. 1.1 Договору, нараховані на нього відсотки у відповідності до порядку, передбаченого п. 4.4 цього договору. Строк дії Договору складає 6 місяців й дата його закінчення: 23.01.2009 року.

    Між тим, як достовірно встановлено в судовому засіданні, депозитний внесок ОСОБА_1  після закінчення строку дії Договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1  від 23.07.2008 року КС "Наша Єдність" виплачений не був, незважаючи на його неодноразові усні та письмові звернення. Не проведено розрахунок з позивачем й на час розгляду справи.

    Обґрунтовуючи неможливість повернути депозитний вклад ОСОБА_1 , КС "Наша Єдність" в листі № 01 від 16.04.2009 року та представники відповідача в судовому засіданні посилались на відсутність коштів в силу ситуації, яка склалась в країні на ринку фінансових послуг.

    Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за Договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1 .

    Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    За змістом положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1  про стягнення з КС "Наша Єдність"  суми депозитного внеску в розмірі 1700 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, з врахуванням положень ст. 625 ЦК України, депозитний внесок підлягає стягненню з врахуванням індексу інфляції за період з лютого по червень 2009 року, коефіцієнт якого становив, відповідно, 101,5, 101,4, 100,9, 100,5, 101,1 %, що в грошовому виразі виходячи з розміру заборгованості 17000 грн. складає 937 грн. 47 коп. Задоволенню також підлягають і позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних з простроченої суми за весь час прострочення, тобто 259 грн. 89 коп. (17000,00 грн. х 3 % : 365 днів х 186 днів).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1195 року обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Між тим, ОСОБА_1  та його представником адвокатом ОСОБА_2  в судовому засіданні не доведено факт заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок порушення КС "Наша Єдність" строків виконання зобов’язання за договором.

Посилання в обґрунтування позовних вимог про відшкодування моральної шкоди на хворобу матері позивача, необхідність придбання коштів на ліки для неї є непереконливими. Так, відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_1  є інвалідом ІІ групи з 1981 року, тобто її захворювання жодних чином не пов’язано з діями КС "Наша Єдність" й близько 30 років позивач здійснює догляд за нею та витрачає кошти на ліки, винайшовши в 2008 році можливість їх частину покласти на депозитний рахунок. Вказане, відсутність доказів на підтвердження понесення витрат на лікування, те, що ОСОБА_1  отримує пенсію, а позивач має постійне місце роботи, дає підстави стверджувати про відсутність причинного зв’язку між невиплатою депозитного внеску та переживаннями ОСОБА_1  через хворобу матері та неможливість придбавати ліки. Надані ж позивачем розписки підтверджують факт отримання ОСОБА_1  в борг грошей, проте не є доказом понесення витрат на лікування матері, не доводять, що були отримані саме в зв’язку з неналежним виконанням умов договору з боку КС "Наша Єдність" та в будь-якому випадку не доводять спричинення йому моральної шкоди.

А тому позовні вимоги ОСОБА_1  про відшкодування завданої йому моральної шкоди суд вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача частина судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача КС "Наша Єдність" підлягає стягненню на користь держави судовий збір та на користь позивача ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 14.04.2009 року, що були чинні на момент подання ОСОБА_1  позовної заяви до суду, в сумі 250 грн. 00 коп.

Твердження представників відповідача про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1  про стягнення витрат на оплату правової допомоги через відсутність в матеріалах справи письмового договору між позивачем та його адвокатом не заслуговують на увагу.

Беручи до уваги наявність оригіналу квитанції НОМЕР_2  від 13.07.2009 року, відповідно до якої адвокатом ОСОБА_2  прийнято від ОСОБА_1  кошти в сумі 2000 грн.00 коп., виходячи з положень ст. 79, 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказані кошти підлягають стягненню з відповідача КС "Наша Єдність".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  - задовольнити частково .

Стягнути з Кредитної спілки "Наша Єдність" на користь ОСОБА_1   суму депозитного вкладу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 17937 грн. 47 коп., 3 % річних - 259 грн. 89 коп., витрати на оплату правової допомоги 2000 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. 00 коп., а всього 20447 (двадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 36 коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Наша Єдність" на держави судовий збір в сумі 204 грн. 47 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Є.В. Парахіна