АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/1118/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1010/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л.Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, щовідповідно до укладеного договору № бн від 25 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04 жовтня 2015 року має заборгованість у розмірі 40 899 грн. 18 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 4 000 грн. 00 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 21 910 грн. 41 коп.; 12 565 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1923 грн. 77 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», який посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 25 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і відповідачем було укладено договір № бн, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8).

За умовами вказаного договору термін дії картки 2 роки.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань за кредитним договором, станом на 04 жовтня 2015 року ОСОБА_2 має заборгованість 40899 грн. 18 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 4000 грн. 00 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 21910 грн. 41 коп.; 12565 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1923 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 25 грудня 2007 року (а.с.4-7).

Відповідач 18 січня 2016 року надав місцевому суду заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 39-41).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що дія кредитної карти, виданої ОСОБА_2, закінчилась у грудні 2009 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду тільки 27 жовтня 2015 року, тобто після спливу строку позовної давності, а заяву про поновлення строку позовної давності не надавав.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і відповідачем було укладено договір № бн, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі сплином якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи із правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 р. (справа №6-14 цс 14) відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погавшення кредиту перебіг строку давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

У даному випадку позивач звернувся до суду з позовом лише 27.10.2015 р., тобто з пропуском строку позовної давності.

Доводи позивача про те, що місцевим судом помилково застосовано до спірних правовідносин ч. 4 ст. 267 ЦК України, не заслуговують на увагу, оскільки місцевим судом достовірно встановлені фактичні обставини, які вказують на пропуск позивачем строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І :