ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

за позовом  Підприємця ОСОБА_1

          до відповідача Луцької міської ради

про визнання нечинним рішення № 27/1134 від 25.03.2006р. та зобов'язання надати земельну ділянку на умовах оренди

                                                                             Суддя Сініцина Л.М.

                                                                              При секретарі Пастушук А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:                                                               

від позивача: ОСОБА_2 -представник, дов. в справі

від відповідача: Дячук Р.О. -нач. юрид. відділу, дов. в справі

Суть спору Підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати нечинним рішення Луцької міської ради від 25.03.2006р. № 27/1134 та зобов'язати раду надати їй земельну ділянку загальною площею 0,025 га для будівництва та обслуговування торгового закладу з літнім майданчиком для роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1 (кадастровий номер ІНФОРМАЦІЯ_1).

В клопотанні від 04.04.2007р. позивач просить залучити до участі у справі представника Луцького міського управління земельних ресурсів.

Відповідач Луцька міська рада відзиву на позовну заяву чи будь-яких письмових пояснень щодо позовних вимог суду не надала. В судовому засіданні представник позов заперечив.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати нечинним рішення Луцької міської ради № 27/1134 від 25.03.2006р. про відмову в наданні їй земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування торгового закладу з літнім майданчиком для роздрібної торгівлі на пр. АДРЕСА_1, а також зобов'язати Луцьку міську раду надати їй земельну ділянку на умовах оренди загальною площею 0,025 га для будівництва та обслуговування торгового закладу.

Однак, позивач не зазначає в позовній заяві нормам якого законодавства не відповідає прийняте відповідачем рішення.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.03.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог та довідка про включення до ЄДРПОУ.

Однак, відповідач ухвали суду не виконав. Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі представника  Луцького міського управління земельних ресурсів, до задоволення не підлягає. Позивачем не зазначено якого саме представника необхідно залучити, його адресу, мету залучення.

Однак, на думку суду, для повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи і вирішення спору по суті, необхідно залучити  до участі у справі в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцьке міське управління земельних ресурсів: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького,21 та зобов'язати управління направити до суду компетентного представника для з'ясування обставин даної справи.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 53, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.05.2007р. на 10 год. 30 хв.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідача Луцьке міське управління земельних ресурсів (м. Луцьк, вул.. Б.Хмельницького,21).

3.          Позивачу подати пояснення, яким нормам чинного законодавства не відповідає рішення Луцької міської ради №27/1134 від 25.03.206р.; подати первинні докази в обґрунтування позовних вимог.

4.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог; докази того, що позивач попереджувався про те, що при наявності дозволів, земля йому може бути не надана; докази відсутності соціально-економічної доцільності встановлення даного торгівельного павільйону; протести жителів сусідніх будинків, інші докази в обґрунтування пояснення.

5.          Третій особі подати пояснення щодо позовних вимог з обґрунтуванням доказами та нормами чинного законодавства.

6.          Ухвалу суду з повісткою, інформацією про права і обов'язки та копію позовної заяви (адміністративного позову) надіслати третій особі

7.          Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина