- 1 -

                                                                                                                                       № 2-442/09

                                                  Р    І    Ш    Е    Н    Н    Я

                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.07.2009р.       Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

                            в складі головуючого – судді Литвинової Р.А.,

                            при секретарі  Заіка А.В.,

з участю прокурора, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., представника третьої особи - ради з питань опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому  Данилюк Т.З.,

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну  справу  за  позовом  Прокурора  м. Вільногірська (в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) до  ОСОБА_2 про  позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,  (третя особа - рада з питань опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області),              

                                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Прокурор м. Вільногірська звернувся до суду з позовом  (в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) до ОСОБА_2                                          про  позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому зазначає наступне.

Відповідачка є матір`ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батьком дитини (зі слів відповідачки) є ОСОБА_3, з яким вона проживала спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу,  за статусом вона є одинока мати.

За вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007р. ОСОБА_2. та  ОСОБА_3 було засуджено за скоєння корисних злочинів та призначена умовна міра покарання. В цей період, а саме в січні 2009рр., ними знову скоєно ряд корисних злочинів.

Після народження дитини ОСОБА_2. було взято на соціальний супровід спеціалістами Вільногірського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Також згідно поданої нею заяви до Вільногірського УПСЗН про призначення їй одноразової допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку спеціалістом  вказаної установи здійснювались перевірки цільового використання відповідачкою призначених виплат.

Встановлено, що відповідачка має власну квартиру по АДРЕСА_2, яку придбали її батьки, але вона, в основному, проживала в квартирі свого співмешканця ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, який ніде не працював та вживав наркотичні засоби.

В кінці 2008р. відповідачка почала мешкати в своїй квартирі, наслідком чого стало колективне письмове звернення її сусідів до міського голови із скаргою на відповідачку з приводу того, що в її кімнаті збираються різні сумнівні особи з числа хворих на наркоманію та алкоголізм, влаштовуються сварки, бійки, що відбувається в присутності малолітньої дитини, якій відповідачка не приділяла належної уваги та не здійснювала нагляду за нею.

В ході комісійного відвідування вказаної квартири встановлено, що вона знаходиться в жахливому стані, на підлозі посуд із використаними шприцами, по кімнаті розкидані речі, також використаний шприц лежав під столом, в дитячому ліжку брудні речі.

Рідна сестра відповідачки – ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_2 є наркозалежною, в зв`язку з чим неодноразово обкрадала її квартиру, виносячи речі домашнього вжитку, побутову техніку.

Незважаючи на регулярні співбесіди з ОСОБА_2 з боку відповідних міських служб щодо правових наслідків її антигромадської поведінки, ухилення від участі у вихованні та утриманні дитини, відповідачка продовжує вести аморальний спосіб життя, переклавши всі обов`язки по догляду за дитиною на своїх близьких родичів.

Так, в кінці січня 2009р. відповідачка знову залишила малолітнього сина на свою матір ОСОБА_5 та протягом двох тижнів не проявляла ознак турботи про дитину.

                                                          - 2 -

Прокурор просить позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та стягнути з неї аліменти на його утримання в розмірі ? частини її заробітку (доходу).

В судовому засіданні прокурор підтримав свій позов і пояснив, що всі, викладені в позові обставини, знайшли своє підтвердження в процесі судового слухання справи, тому є всі підстави для задоволення позову. Позбавлення її батьківських прав – це виключно в інтересах дитини, це надасть можливість опікуну отримувати на дитину державну допомогу.

Відповідачка, була доставлена для надання пояснень в судове засідання із СІЗО м. Дніпропетровська, оскільки постановою суду від 16.03.2009р. відносно неї обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вона суду пояснила, що позов визнає частково. Дійсно, коли вони жили разом з ОСОБА_3, то бувало, що до них приходили гості, але такого не було, щоб вибивали двері, при дитині дебошів не було. Дійсно було, що вони з ОСОБА_3 скандалили, але не при дитині. Вона часто жила у сестри та у матері, а що відбувалось у гуртожитку, - вона не знає, було таке, що там хтось вибив двері.

У відповідях на запитання учасників процесу відповідачка пояснила, що дійсно були випадки, коли вона обкрадала свою сестру, бо коли почала жити з ОСОБА_3, стала вживати опіум, а на це потрібні були гроші, тому вона крала, через це вона зараз знаходиться під вартою, відносно неї розглядається кримінальна справа

Відповідачка просила не позбавляти її батьківських прав відносно дитини, вона в місцях позбавлення волі обдумала свою поведінку. Вона надала суду заяву про згоду на завершення розгляду справи без її участі, оскільки вона утримується під вартою (а.с.28).

Представник ради з питань опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому суду пояснила, що позов вона підтримує в повному обсязі, в тому числі про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, просить задовольнити даний позов.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він є батьком відповідачки, може підтвердити, що дочка попала в погану колію, вела неправильний спосіб життя, в даний час вона є засудженою за кримінальний злочин. Дочка була наркозалежною, це спостерігалось рік тому назад, ще до народження дитини. Вони проводили з нею бесіди, попереджали про негативні наслідки такої поведінки, але вона не реагувала.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є сестрою відповідачки. Може пояснити, що дійсно відповідачка вживала наркотики, дитину часто залишала у неї та у батьків, в її квартирі був безпорядок, шум, гвалт. Вони в родині з нею розмовляли, зараз вона по-іншому думає, тому вона просить не позбавляти її батьківських прав.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що з родиною відповідачки їх служба працює близько півтора роки. Був випадок, що з гінекологічного відділення викликали їх психолога, щоб обстежити відповідачку, бо вона в лікарні вчинила дебош. Вони багаторазово відвідували її вдома, ніколи двері їм не відкривали. Відповідачка вживала наркотики навіть в період вагітності. Після пологів вони з нею проводили бесіди, вона обіцяла не “колотись”, але через півтора місяці знову на кілька діб ішла з дому, залишала напризволяще дитину. При обстеженні її квартири там були знайдені шприци. Був випадок, що вона пішла перевірити квартиру відповідачки, а її вдома не було, при цьому дитина була одна вдома більше години, потім вона прийшла із ОСОБА_7, з якою вони дружать, яка не раз була засуджена, вживає наркотики.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила що вона є психологом служби для дітей та молоді. Може суду пояснити, що з січня 2008р. вона почала працювати з сім`єю відповідачки. Був випадок, що їй надійшов дзвінок з жіночої консультації, що туди поступила вагітна жінка сумнівної поведінки, яка навіть не була на обліку. Згодом виявилось, що це була ОСОБА_2.  Поки вона туди прийшла, ОСОБА_2 самовільно залишила лікарню. Лікар-нарколог пов`язав її стан з вживанням наркотиків. Вони комісійно дуже багато разів відвідували сім`ю відповідачки, вона ніколи їм не відкривала двері, а коли вдавалось поговорити з нею, то вона обіцяла не вживати наркотики, а на другий же день все повторювалось. В квартирі вони застали жахливу картину – безлад, речі розкидані, бутилки, окурки, бруд, двері вибиті. Було встановлено нецільове використання “дитячих” грошей, було, що її мама дитину забирала до себе, бо дитина плакала. Свідок суду поясни-

                                                                        - 3 -

ла, що за свою багаторічну практику вона вперше бачить, щоб мати так безвідповідально ставилась до своєї дитини.  

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності надані до справи докази, в тому числі : копію свідоцтва про народження дитини відповідачки – сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.4), копії актів обстеження житлово-побутових умов відповідачки від 06.03.2008р., 07.10.2008р., 12.01.2009р.,18.02.2009р.(а.с.5-8), колективну письмову заяву сусідів відповідачки щодо її неналежної поведінки (а.с.9), висновок служби у справах дітей Вільногірського міськвиконкому від 09.02.2009р. №5 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 (а.с.10,11), рішення Вільногірського міськвиконкому №76 від 18.02.2009р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 (а.с.12), копію постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2009р. про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.18), копію вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2009р., яким відповідачку засуджено до двох років позбавлення волі (а.с.33-38), листа-відповіді Вільногірської центральної міської лікарні, де зазначено, що ОСОБА_2 з 2008р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом – психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання опія препаратів (а.с.39), копію рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 20.05.2009р. №237 про встановлення опіки над ОСОБА_1  ОСОБА_9 (а.с.40), суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов’язків по вихованню дітей, є хронічними алкоголіками або наркоманами.  

Як встановлено в ході розгляду справи,  відповідачка є наркозалежною особою, в даний час перебуває в місцях позбавлення волі за вчинення кримінального злочину, будучи на волі, вона систематично ухилялась від виконання своїх обов`язків по догляду та утриманню дитини, часто залишала дитину напризволяще,  проводила свій час на власний розсуд та задля власних бажань, підтримувала подружні стосунки з особами сумнівної поведінки, наркозалежними, в минулому засудженими, повністю перебуваючи під їх впливом,  вона здійснила злочин, за який засуджена до двох років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення  виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 20.05.2009р. №237 опікунство над дитиною відповідачки визначено за  ОСОБА_9. Отже, за зазначених обставин дитину і в подальшому доцільно залишити під опікою зазначеної особи, оскільки це буде повністю відповідати інтересам дитини.

З врахуванням встановлених судом обставин, які підтверджені матеріалами справи, у суду є всі підстави для задоволення позову прокурора м. Вільногірська, бо це беззаперечно буде повністю відповідати інтересам неповнолітньої дитини і надасть сприятливі, небезпечні умови для її здоров’я, життя та виховання.

Згідно з ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

На підставі зазначеної  норми  закону  суд приходить до висновку, що підстав, які б перешкоджали стягненню аліментів з відповідачки на утримання дитини, судом не встановлено, тому з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_1 на користь опікуна ОСОБА_9  в розмірі по 1/4 частині її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки  підлягають до стягнення витрати по оплаті державного мита в сумі 51.00грн. та на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи у встановленому законом порядку в сумі 07.50грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.164, 165, 166, 167, 180-183, 191,243 Сімейного кодексу України, ст.60 ЦК України,  с у д

                                                            - 4 -

                                    В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Позов прокурора  м. Вільногірська (інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)  до  ОСОБА_2 про  позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 71 від 05.05.2008 року, виконаний Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області).

Залишити дитину – ОСОБА_1 під опікою ОСОБА_9 (матері біологічного батька дитини) відповідно до рішення Вільногірського міськвиконкому  №237 від 20.05.2009р.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_2і, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, в даний час відбуває покарання відповідно до вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області   від 10.06.2009р., на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до його повноліття на користь опікуна ОСОБА_9  в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму  для дітей відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 02.03.2009 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави державне мито (судовий збір)  у  розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07.50грн. у встановленому законом порядку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення надіслати до ВРАЦС Вільногірського міського відділу юстиції Дніпропетровської області для виконання відповідного запису та в раду з питань опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області.

Роз’яснити відповідачці ОСОБА_2 її право у відповідності до ст.169 Сімейного кодексу України на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст.222 ЦПК України копію рішення направити відповідачці за місцем відбування покарання.

             Суддя                                                                                                          Р.А.  Литвинова