АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Справа №11а-318-2006 р.      Головуючий у 1 інстанції- Сидоренко З.С.

Категорія- ст.185 ч.3 КК України                         Доповідач- Баглик С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Омельяненка В.І. Суддів: Т.І. Збитковської, С.П.Баглика з участю прокурора Корчак С.А. засудженого ОСОБА_1

розглянула 27 червня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Дубровицького районного суду від 26 квітня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1 українець, громадянин України, розлучений, непрацюючий, судимий ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.81 ч.3,89 ч.1 КК України на 6 років і шість місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік і одинадцять місяців постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2003 року,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточне покарання визначено у вигляді позбавлення волі на шість років і одинадцять місяців.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в період з 25 липня 2003 року по 22 серпня 2005 року вчинив ряд

крадіжок майна з торгових закладів і закладів громадського харчування Дубровицького району Рівненської області на загальну суму 5489 грн. 85 коп.

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи вини та кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з вироку, при призначенні покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим ОСОБА_1 злочину, обставини справи, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив йому покарання в межах санкції статті, передбаченої законом за вчинені ним злочини і яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Вирок Дубровицького районного суду від 26 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.