Справа № 3-282
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла із СНПД Срібнянського РВ ГУМНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, приватного підприємця,
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2009 року о 16 годині 00 хвилин при проведенні позапланової перевірки стану пожежної безпеки орендованого ним приміщення у СТОВ «Вітчизна», що знаходиться за адресою: с.Гурбинці, вул.Шкільна,21, магазин «КУМ», встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальним за пожежну безпеку в даному приміщенні не отримав дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачене статтею 10 Закону України «Про пожежну безпеку». Порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року № 150 та повідомленням надісланим 11 березня 2009 року, №62/259, чим порушив п.2.8. Правил пожежної безпеки в Україні.
Відповідно до ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення виявлено 26 березня 2009 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 20 липня 2009 року, а отже на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.
Ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
До справи № 3-936
2008 рік
П О С Т А Н О В А
І М « Я М У К Р А Ї Н И
2року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Глушко Н.П., розглянула матеріали , які надійшли від Срібнянського відділення Варвинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, працюючого керівником ПСП «Відродження»,
за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
При перевірці 2009 року ПСП «Відродження» код 32517889 , 17300, Чернігівська область, смт.Срібне, вул.Калініна, 86, встановлено, що ОСОБА_2 не подано платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за квітень 2008 року по терміну сплати 30 травня 2008 року. Чим порушив п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ
Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 02 червня 2008 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 21 липня 2008 року. Справу до розгляду призначено на 31 липня 2008 року, але ОСОБА_2 не з»явився не повідомивши про причини неявки, тому розгляд справи перенесено на 05 серпня 2008 року. Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.
Ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Вірно: суддя В.М. Ходіч
Справа № 3-959 2008 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К РА Ї НИ
05 серпня 2008 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Глушко Н.П., розглянула матеріали , які надійшли з ВДАІ Срібнянського району в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Макаренка В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, не працюючого,
За ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Начальником ВДАІ Срібнянського району ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 325416, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно Макаренка В»ячеслава Івановича . Вище зазначений протокол не відповідає вимогам
ст.268 ч.1 КУпАП , якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягується, але згідно поштового повідомлення особа за вказаною адресою тимчасово не проживає.
На підставі викладеного керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно Макаренка В»ячеслава Івановича повернути ВДАІ Срібнянського району в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя: _________________