АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Справа №11а-294-2006 р.      Головуючий у 1 інстанції- Ведяніна Т.О.

Категорія- ст.121 ч.2 КК України                      Доповідач- Баглик С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: ОмельяненкаВ.І. Суддів: Т.І. Сачука, С.П.Баглика з участю прокурора Корчак С.А. захисника-адвоката ОСОБА_1 розглянула 27 червня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду від 19 квітня 2006 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 направлена прокурору Сарненського району для додаткового розслідування з мотивів неправильності досудового слідства.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24 травня 2004 року о 7 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку свого брата ОСОБА_4 на ґрунті неприязнених відносин завдав останньому декілька ударів руками та ногами в область голови, тулуба заподівши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер.

В поданій на постанову суду апеляціях: -    захисник- адвокат ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати, міру запобіжного заходу змінити;

·        потерпіла ОСОБА_6 просить постанову суду скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину;

·        державний обвинувач по справі просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора, який вважає, що постанова суду підлягає скасуванню , перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, судова палата вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає задоволенню, а апеляція захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності до ст.281 КПК України - повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року - Заява обвинуваченого чи підсудного про застосування щодо нього незаконних методів слідства сама по собі не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Якщо за своїм характером така заява є приводом до порушення кримінальної справи (п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК), суддя (суд), попередивши заявника про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК, направляє її за належністю прокурору. У разі, коли вирішення кримінальної справи в суді до перевірки прокурором цієї заяви виявиться неможливим, розгляд справи може бути відкладено до закінчення перевірки. Результати перевірки не є обов'язковими для суду і підлягають оцінці разом з іншими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не вживши відповідних заходів щодо витребування матеріалів перевірки прокурором заяви підсудного щодо застосування відносно нього незаконних методів досудового слідства, по надуманих мотивах направив справу на додаткове розслідування.

При таких обставинах постанова суду не може бути визнана законною і обґрунтованою.

Доводи захисника та потерпілих про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і обрана йому міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законна і обгрунтована.

При новому судовому розгляді справи суду необхідно повно, всебічно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, дати їм належну

юридичну оцінку і вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Апеляцію державного обвинувача про справі задоволити повністю, а апеляції захисника-адвоката ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задоволити частково.

Постанову Сарненського районного суду від 19 квітня 2006 року відносно ОСОБА_3 скасувати а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Головуючий:

Судді: