ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/17778/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід колегії суддів, з урахуванням заяви представника позивача про доповнення до заяви про відвід колегії суддів від вирішення справи

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з контролю за наркотиками

про визнання протиправним та скасування разпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.10.2014 №981-р.

Ухвалою від 11.03.2015 зупинено провадження у справі № 826/17778/14 до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" .

Також, ухвалою від 19.02.2016 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

В подальшому, до суду надійшла заява представника позивача про відвід колегії суддів Келеберді В.І., Данилишину В.М., Качуру І.А. від вирішення справи № 826/17778/14, вмотивована тим, що під час вирішення інших судових справ згадувані суддями безпідставно ухвалено про вирішення справ в порядку письмового провадження та допущено інші порушення норм процесуального права. Крім того представник позивача зазначає, що заява позивача про поновлення провадження у вказаній справі проігнорована колегією суддів, що порушує права позивача визначені ст. 49 КАС України, в судових засіданнях позивача зазначав про політичне переслідування щодо нього, проте колегія суддів також не відреагувала на звернення позивача, що на думку представника позивача вказує на явне неупереджене, негативне та не об'єктивне ставлення колегії суддів до позивача.

Ухвалою від 25.03.2016 заяву представника позивача про відвід колегії суддів призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, через канцелярію суду представником позивача подано додаткові пояснення до заяви про відвід суддів, відповідно до якого представник позивача наполягала на упередженому ставленні складу колегії суддів до позивача та вказувала на порушення суддями норм процесуального права при вирішенні іншої справи за позовом ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні заяви, представник відповідача заперечував задоволення заяви про відвід колегії суддів. представник третьої особи зазначив, що не вбачає підстав для відводу колегії суддів.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заяві про відвід колегії суддів Келеберді В.І., Данилишину В.М., Качуру І.А. від вирішення справи № 826/17778/14, позивачем не наведено підстав, передбачених статтею 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють вичерпний перелік підстав відводу судді від розгляду справи.

Щодо доводів представника позивача про порушення суддями норм процесуального права, враховуючи право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, доводи та твердження заявника можуть бути викладені в апеляційній та касаційній скарзі на відповідне судове рішення.

За таких обставин, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що в заяві представника позивача не наведено підстави, за якими колегія суддів у складі: головуючого судді Келебери В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. не може брати участь в розгляді справи № 826/17778/14, у зв'язку з чим заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів: Данилишина В.М., Качура І.А. від вирішення справи № 826/17778/14.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур